Съд - голям състав
Съдебен състав – Съд – голям състав
Дело C-52/08: Комисия/Португалия, Определение от 11 юли 2008 г.
Допустимост на молбите за встъпване, подадени от трети държави членки и тяхното съответствие с изискванията на процесуалните разпоредби.
Процедурни последици от допускането на встъпване по отношение на предоставяне на срок за излагане на доводи и предоставяне на процесуални документи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/06: Комисия/Австрия, Заключение от 10 юли 2008 г.
Неизпълнение на задълженията по член 307 ЕО поради непредприемане на всички необходими мерки за премахване на несъответствието между двустранните споразумения за инвестиции, сключени преди присъединяването, и разпоредбите на член 10 ЕО във връзка с член 57, параграф 2 ЕО, член 59 ЕО и член 60, параграф 1 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-413/06: Bertelsmann и Sony Corporation of America/Impala, Съдебно решение от 10 юли 2008 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да използва изложението на възраженията като отправна точка за преценка на съдържанието на решението на Комисията?
Задължена ли е Комисията да извършва нови проверки на пазара след отговора на изложението на възраженията и допустимо ли е да се прилагат по-строги правила за доказване спрямо доказателствата, представени в този етап?
Приложил ли е Първоинстанционният съд прекомерно строги правила за доказване по отношение на решенията за разрешаване на концентрации?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се основава на доказателства, с които участниците в концентрацията не са имали възможност да се запознаят?
Съобразил ли се е Първоинстанционният съд с относимите правни критерии при анализа на създаването или засилването на съвместно господстващо положение?
Превишил ли е Първоинстанционният съд обхвата на възложения му съдебен контрол при преценката на фактите и доказателствата?
Приложил ли е Първоинстанционният съд неправилни изисквания спрямо мотивирането на решенията за разрешаване на концентрации и допустимо ли е решение за разрешаване на концентрация да бъде отменено поради непълнота на мотивите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/06: Комисия/Швеция, Заключение от 10 юли 2008 г.
Нарушение на правото на Европейския съюз при тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби
Неправилна преценка на фактите и доказателствата от страна на Общия съд
Нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-158/07: Förster, Заключение от 10 юли 2008 г.
1) Прилага ли се член 7 от Регламент (ЕИО) № 1251/70 и спрямо студент, който е дошъл в Нидерландия главно за да завърши обучение, и който в началото паралелно с обучението полагал труд с ограничен обхват, но междувременно е прекратил тази дейност?
2) Възпрепятства ли Директива 93/96/ЕИО посочения в първи въпрос студент да се позове успешно на член 12 ЕО с цел да получи пълна стипендия за обучение?
3) a) Прилага ли се и спрямо помощите, предоставяни на студенти за покриване на разходите им за издръжка, правилото, според което икономически неактивен гражданин на Съюза може да се позовава на член 12 ЕО само при положение че е пребивавал законно в приемащата страна през определен период от време или притежава документ за пребиваване?
б) При утвърдителен отговор, легитимно ли е през този период условие за продължителност на пребиваване да се противопоставя само на гражданите на държави членки, различни от приемащата страна?
в) При утвърдителен отговор, в съответствие с член 12 ЕО ли е изискването за пребиваване с продължителност от 5 години?
г) При отрицателен отговор, кое условие за продължителност на пребиваване е легитимно?
4) Трябва ли в отделни случаи да се взема предвид по-кратък период на законно пребиваване, ако други фактори освен продължителността на пребиваването показват наличието на значителна степен на интеграция в обществото на приемащата страна?
5) Ако по силата на решение на Съда заинтересованите лица могат да черпят със задна дата от член 12 ЕО повече права от предоставените им преди това, може ли да им се противопоставят свързани с тези права легитимни условия, отнасящи се за минали периоди, ако тези условия са публикувани малко след постановяване на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-238/08: Google France, Определение от 8 юли 2008 г.
Тълкуване на разпоредбите за правото на марка във връзка с използването ѝ в интернет и електронната търговия.
Условията и приложимостта на съединяването на дела поради свързаност на предмета.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-237/08: Google France, Определение от 8 юли 2008 г.
Необходимостта от съединяване на дела с оглед на тяхната свързаност по предмет.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/05: Комисия/Италия, Заключение от 8 юли 2008 г.
Неизпълнение на задължения по член 28 ЕО чрез приемане и запазване на национална правна уредба, която забранява на мотопедите, регистрирани в Италия, да теглят ремаркета
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/08: Google France и Google, Определение от 8 юли 2008 г.
Необходимо ли е съединяване на дела с оглед тяхната връзка по предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/06: La Poste/UFEX и др., Съдебно решение от 1 юли 2008 г.
Редовен ли е съставът на Първоинстанционния съд, когато съдия, участвал в първоначалното разглеждане на делото, участва и при повторното разглеждане след връщане на делото?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се произнася по правно основание, което не е било повдигнато в първоначалното производство и е ново след връщането на делото?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при решението на Комисията относно логистичното и търговско подпомагане, предоставено от La Poste на SFMI-Chronopost?
Правилно ли е приложено понятието за държавна помощ по отношение на прехвърлянето на клиентелата на Postadex от La Poste на SFMI-Chronopost?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.