Съд - голям състав
Съдебен състав – Съд – голям състав
Дело C-39/05: Швеция и Turco/Съвет, Съдебно решение от 1 юли 2008 г.
Попада ли правното становище на правната служба на Съвета, изготвено във връзка със законодателно предложение, в приложното поле на изключението по член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001?
Допустимо ли е да се прилага обща презумпция за поверителност спрямо всички правни становища на правната служба на Съвета относно законодателни предложения, без конкретна и индивидуална преценка на съдържанието на всеки документ?
Може ли принципът на прозрачност и демократично участие да представлява по-висш обществен интерес, който да обоснове оповестяването на правно становище, попадащо по принцип в изключението за поверителност по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа за достъп до правното становище на правната служба на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/07: MOTOE, Съдебно решение от 1 юли 2008 г.
Трябва ли членове 82 ЕО и 86 ЕО да се тълкуват в смисъл, че включват в приложното си поле и дейностите, извършвани от юридическо лице, което има качеството на национален представител на Международната федерация по мотоциклетизъм и което осъществява икономически дейности като описаните по-горе чрез сключване на договори за спонсорство, реклама и застраховка във връзка с организираните от него прояви в областта на моторните спортове?
При утвърдителен отговор, съвместим ли е член 49 от гръцкия Закон за движението по пътищата с посочените разпоредби на Договора за ЕО, доколкото този закон предоставя на упоменатото юридическо лице правомощието да дава становище по организирането на състезания с моторни превозни средства, въз основа на което компетентният национален орган (в случая министърът на обществения ред) може да издаде разрешение за организиране на състезанието, без за това правомощие да са предвидени ограничения, задължения и контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-341/06: Chronopost и La Poste/UFEX и др., Съдебно решение от 1 юли 2008 г.
Редовен ли е съставът на Първоинстанционния съд, когато съдия, участвал в първоначалното разглеждане на делото, участва и при повторното разглеждане след връщане на делото?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се произнася по правно основание, което не е било повдигнато в първоначалното производство и по което встъпила страна е направила възражение за недопустимост?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз по отношение на решението на Комисията относно логистичното и търговско подпомагане, предоставено от La Poste на SFMI-Chronopost?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за държавна помощ по отношение на прехвърлянето на клиентелата на Postadex към SFMI-Chronopost?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/07: Marra, Заключение от 26 юни 2008 г.
Националната юрисдикция е длъжна да поиска становище от Европейския парламент относно приложимостта на депутатския имунитет, когато член на Европейския парламент не е поискал сам защитата на имунитета си.
Националната юрисдикция може сама да реши въпроса за съществуването на депутатски имунитет, когато Европейският парламент не е изразил становище по този въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/07: Marra, Заключение от 26 юни 2008 г.
1. В случай на бездействие на член на Европейския парламент, който не се възползва от предоставеното му от член [6, параграф 3] от Правилника за дейността правомощие да отправи пряко искане до председателя за защита на своите привилегии и имунитети, длъжна ли е все пак юрисдикцията, пред която е висящо гражданското дело, да отправи искане до председателя за снемане на имунитета с цел продължаване на производството и приемането на решение или 2. при несъобщаване от страна на Европейския парламент за намерението му да защити имунитетите и привилегиите на свой член, юрисдикцията, пред която е висящо гражданското дело, може да реши дали съществува имунитет, предвид конкретните обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-333/07: Regie Networks, Заключение от 26 юни 2008 г.
Действително ли е Решение № 679/97 на Комисията от 10 ноември 1997 г., с което същата институция решава да не повдига възражение срещу измененията на въведената с Декрет № 92-10531 схема за помощи за радиоразпространението, – по отношение на изложените в него мотиви, – по отношение на преценката относно съвместимостта с Договора за ЕО на метода на финансиране на схемата за помощи за радиоразпространението, установена за периода от 1998 г. до 2002 г., и – по отношение на мотива, основан на липсата на увеличаване на размера на бюджетните средства за разглежданата схема за помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/08: Adem и Rashi, Определение от 25 юни 2008 г.
Приложими ли са предпоставките за обединяване на дела по член 43 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-179/08: Jamal, Определение от 25 юни 2008 г.
Налице ли са основания за обединяване на производствата по разглежданите дела поради връзка между предметите им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/08: Salahadin Abdulla и др., Определение от 25 юни 2008 г.
Допустимо ли е обединяване на няколко преписки поради свързаност на техния предмет по силата на процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/08: Hasan, Определение от 25 юни 2008 г.
Отговаря ли съединяването на дела с единен предмет на предвидените в процесуалните норми условия и предпоставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.