Съд - голям състав
Съдебен състав – Съд – голям състав
Дело C-51/08: Комисия/Люксембург, Определение от 23 юли 2008 г.
Приложими ли са условията за допустимост на встъпване по член 40, първа алинея от Статута на Съда и член 93, параграф 1 от Процедурния правилник в настоящото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/08: Комисия/Белгия, Определение от 23 юли 2008 г.
Допустими ли са молбите за встъпване, подадени от заинтересовани държави членки в съответствие с приложимите разпоредби на Процедурния правилник и Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/07: Communication Services TELE2, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Допустимо ли е националният регулаторен орган да задължава оператор на свързваща мрежа, която е взаимно свързана с обществена далекосъобщителна мрежа, да заплаща на оператора на абонатната мрежа с господстващо положение такса за свързване, предназначена да компенсира дефицит, произтичащ от предоставянето на абонатна линия?
Могат ли частноправните субекти да се позовават пряко на член 4в от Директива 90/388 и член 12, параграф 7 от Директива 97/33 пред национална юрисдикция, за да оспорят решение на националния регулаторен орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/07: Gysbrechts и Santurel Inter, Заключение от 17 юли 2008 г.
Представлява ли белгийският закон от 14 юли 1991 г. за търговските практики, предоставянето на информация и защита на потребителя забранена от членове 28 [ЕО]—30 ЕО мярка с равностоен ефект, доколкото в член 80, параграф 3 този национален закон съдържа забрана да се изисква авансово плащане или каквото и да е плащане от потребителя по време на императивно установения срок за отмятане от договора, в резултат на което този закон не оказва същото влияние върху продажбата на стоки в собствената страна, както върху сделките с граждани на друга държава членка, и възниква ли поради това фактическа пречка пред защитеното с член 23 ЕО свободно движение на стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/07: 01051 Telekom, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Допустимо ли е националният регулаторен орган да задължи оператор на свързваща мрежа, която е взаимно свързана с обществена далекосъобщителна мрежа, да заплаща на оператора на абонатната мрежа с господстващо положение такса за свързване, предназначена да компенсира дефицита, произтичащ от предоставянето на абонатна линия?
Могат ли частноправни субекти да се позовават пряко пред националната юрисдикция на член 4в от Директива 90/388 и член 12, параграф 7 от Директива 97/33, за да оспорят решение на националния регулаторен орган, което противоречи на тези разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/08: Kozłowski, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Може ли за целите на прилагането на член 4, точка 6 от Рамковото решение […] дадено лице да се разглежда като „намиращо се“ или „пребиваващо“ в [изпълняващата] държава-членка, когато това лице:
а) не пребивава непрекъснато в [изпълняващата] държава-членка;
б) не пребивава в нея в съответствие с националното законодателство във връзка с влизането и престоя на чужденците;
в) обичайно извършва там престъпна дейност и/или
г) е задържано в нея с оглед изпълнение на наказание лишаване от свобода?
Когато транспонирането на член 4, точка 6 от Рамковото решение […] при всички случаи изключва предаването на гражданин на [изпълняващата] държава-членка против волята му за целите на изпълнението на наказание, като същевременно предоставя на органите на съответната държава право на преценка дали да допуснат изпълнение на европейска заповед за арест, издадена срещу противопоставящи се на предаването си граждани на други държави-членки, то в съответствие ли е с правото на Съюза и по-специално с принципа на недопускане на дискриминация и с въвеждането на гражданството на Съюза съгласно член 6, параграф 1 ЕС във връзка с член 12 ЕО, както и с член 17 ЕО и сл.
При утвърдителен отговор, следва ли тези принципи най-малкото да се вземат предвид при упражняването на посоченото право на преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/07: Arcor и др., Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Трябва ли Директива 90/388 и Директива 97/33 да се тълкуват в смисъл, че не допускат националния регулаторен орган да задължава оператор на свързваща мрежа, взаимно свързана с обществена далекосъобщителна мрежа, да заплаща за 2003 г. на оператора на абонатна мрежа, който има господстващо положение на пазара, такса, с която се цели компенсиране на възникналия за последния дефицит в резултат от предоставянето на абонатна линия?
При утвърдителен отговор, трябва ли националната юрисдикция — сезирана с жалба срещу разрешението за налагане на такса, която да се плаща от оператора на свързващата мрежа — да взема предвид несъвместимостта с общностното право на такова задължение, произтичащо от националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.