Свободно движение на стоки
Свободно движение на стоки
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2026 г.
4) Трябва ли разпоредбите на член 3, букви а), б), з) и п) и член 10, параграфи 1, 4 и 5 от [Регламент 2019/943] във връзка със съображения 22 и 23 от преамбюла на регламента, член 5, параграфи 1, 3 и 4 от [Директива 2019/944], както и член 8 от [Регламент 2022/1854], които уреждат принципите за формирането на цените на пазара за търговия на едро с енергия, да се тълкуват [в смисъл], че не допускат държава членка да въведе допълнително данъчно задължение, като вноската за извършване на търговска дейност, уредена в OUG № 27/2022
Може ли при тълкуването на тези разпоредби да се счита, че вноската е пропорционална, при положение че тя не отчита оперативните разходи на участниците на пазара, които извършват търговска дейност
Може ли при тълкуването на [посочените] разпоредби да се счита, че вноската е недискриминационна, при положение че тя се прилага само за част от участниците на пазара на едро, които извършват дейност по закупуване и препродажба на енергия?
5) Трябва ли разпоредбите на членове 28, 30 и 35 ДФЕС, член 3 от Регламент 2019/943 и член 3 от Директива 2019/944, които предвиждат забрана за въвеждането на законодателни пречки пред трансграничните електроенергийни потоци между държавите членки, да се тълкуват [в смисъл], че не допускат въвеждането от държава членка на допълнително данъчно задължение, като вноската за извършване на търговска дейност, уредена в OUG № 27/2022, която за периода от 1 септември до 16 декември 2022 г. предвижда по-обременителна формула за експортните сделки, при които не се признава никаква печалба, докато при продажбите на вътрешния пазар се признава теоретична печалба от 2 %
При тълкуването на тези разпоредби допуска ли правото на Съюза въвеждането на такава вноска, за която, считано от 16 декември 2022 г., се предвижда събиране само в случай на продажба на количества енергия, предназначени за износ, но не и в случай на внос на енергия?
5) С оглед на тълкуването на [същите разпоредби като посочените в четвъртия преюдициален въпрос по дело C‑251/24] допуска ли правото на Съюза държава членка да установи допълнително данъчно задължение, като вноската върху приходите на производителите на електроенергия
Може ли, съгласно тълкуването на тези разпоредби, вноската да се счита за пропорционална, в случай че не отчита действителните оперативни разходи на производителите на електроенергия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е изискването на член 42, параграфи 7 и 8 от Регламент (ЕС) 2019/1009 при приемането на оспорваните гранични стойности за хром и ванадий в торове на основата на железни шлаки?
Спазен ли е принципът на предпазливост при определянето на граничните стойности за хром и ванадий в оспорвания регламент?
Съответстват ли оспорваните гранични стойности на принципа на пропорционалност, разглеждан във връзка с принципа на предпазливост, при положение че не са били разгледани по-малко ограничителни мерки като етикетиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2026 г.
1) Трябва ли изискванията за етикетиране, предвидени в член 54, член 55, параграф 3 и член 63, параграф 1 от [Директива 2001/83], да се прилагат по отношение на лекарствен продукт, за който в една държава членка е издадено разрешение за търговия и вносът на който в друга държава членка е паралелен спрямо лекарствен продукт, за който във втората държава членка вече има разрешение за търговия?
Трябва ли член 63, параграф 3 от [Директива 2001/83] да се тълкува в смисъл, че лекарствен продукт не е предназначен за директна доставка на пациента, когато е класифициран като лекарствен продукт, който задължително се отпуска по лекарско предписание?
Има ли член 63, параграф 3 от [Директива 2001/83] директен ефект, така че икономически оператор, който желае да внесе в Германия лекарствен продукт от друга държава членка, да може да се позове на тази разпоредба пред германските съдилища срещу Федерална република Германия като ответник, която не е транспонирала тази разпоредба в националното си право или не я е транспонирала изцяло?
Изключват ли членове 34 и 36 ДФЕС прилагането на разпоредби от националното право и правото на Съюза, които изискват първичните опаковки да се етикетират с определена минимална информация на езика на държавата членка вносител, ако необходимото за изпълнение на тези изисквания преетикетиране на първичната опаковка на паралелно внесен лекарствен продукт не е възможно поради произтичащо от него съществено намаляване на срока му на годност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Следва ли Комбинираната номенклатура да се тълкува в смисъл, че стока, описана от производителя като декоративна хартия, напоена (импрегнирана) с термореактивни смоли с непълно втвърдяване на смолата, която се използва за облицоване на плоскости в многоетажни и късоциклични горещи преси, представляваща според съдебната експертиза композитен материал (хартиена основа, пропита със смола) и два покривни слоя чиста смола, като синтетичният полимер — смолата, е влязъл в естествения полимер — целулозата, следва да се класира в позиция 4811 или в позиция 3921?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Заключение от **.**.2026 г.
Трябва ли [общо правило 2 а)] да се тълкува в смисъл, че части от електрически велосипед, които след допускане за свободно обращение са предназначени да бъдат сглобени в електрически велосипед, фактурирани са от двама различни доставчици и са превозени в различни контейнери, декларирани са за допускане за свободно обращение поетапно във времето в продължение на няколко месеца в същото митническо бюро от същия декларатор, от името и за сметка на един и същи получател, с отделни [митнически] декларации […] и които при допускането им за свободно обращение са собственост на получателя, трябва да се считат за представляващи електрически велосипеди, представени в демонтирано или немонтирано състояние по смисъла на [това] правило, […], доколкото с оглед на обективни фактори е установено, че тези части образуват едно цяло и включват всички съществени съставни части на електрическите велосипеди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Трябва ли Комбинираната номенклатура да се тълкува в смисъл, че самоходна машина, която е снабдена с електродвигател и е оборудвана с подемно устройство, в чийто край има работна платформа с предпазен кош, предназначена е изключително за повдигане на стоки и хора и поради много ограничената си способност за придвижване не е подходяща за тяхното превозване, дори на къси разстояния, попада в позиция 8427 от КН или в позиция 8428 от КН?
Трябва ли Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1610 да бъде обявен за невалиден или поне да бъдат обявени за невалидни изложените в него съображения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Следва ли позиция 9021 от КН да се тълкува в смисъл, че изразите „[о]ртопедични апарати и артикули“ и „други апарати за носене в ръка, върху тялото или за имплантиране в организма с цел да се компенсира недостатък или недъг“, посочени в тази позиция, обхващат роботизирана ръка, прикрепена към електрическа инвалидна количка, която се задвижва с ръчка (joystick) или чрез тилно управление с цел извършване на движения, имитиращи движенията на човешка ръка за манипулиране на определени предмети?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Трябва ли член 15, параграф 1 от [Митническия кодекс на Съюза] да се тълкува в смисъл, че освен документите, изисквани за митническото оформяне, косвеният митнически представител трябва да разполага и с всички други документи, свързани с внесените стоки, включително документите, свързани с финализирането на търговската сделка (договор между вносителя и търговеца; извлечение от банкова сметка, удостоверяващо плащането на стоките; документи, сочещи физическите характеристики, репутацията и качеството на стоките), и че трябва да ги предостави на разположение на митническите органи при митническия контрол?
Трябва ли член 140, параграф 1 от Регламент за изпълнение [2015/2447] да се тълкува в смисъл, че при внос на стоки в насипно състояние, които нямат индивидуални или специфични характеристики, митническите органи могат да имат основателни съмнения, за да отхвърлят договорните стойности, когато косвеният митнически представител не доказва чрез достоверни документи действителното плащане на покупната цена, макар това да е поискано от него?
При утвърдителен отговор на втория въпрос, трябва ли член 74, параграфи 1 и 2 от Митническия кодекс [на Съюза] да се тълкува в смисъл, че митническите органи могат да изключат използването на вторичните методи, посочени в този член, с довода, че косвеният митнически представител не е предоставил данните за основните характеристики на стоката (физически характеристики, качество, репутация)?
При утвърдителен отговор на третия въпрос, може ли да се изключи прилагането на вторичните методи, предвидени в член 74, параграф 2, букви а)—г) от Митническия кодекс [на Съюза], ако при митническото оформяне митническите органи не са използвали — въпреки че са могли да го направят — правото на вземане на проби [и/или] допълнителните правомощия по член 188 от [този кодекс], които биха им позволили да узнаят характеристиките?
При утвърдителен отговор на третия и четвъртия въпрос, трябва ли член 144, параграф 2 от Регламент за изпълнение [2015/2447] да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба позволява на митническите органи да обосноват митническата стойност изключително с данни, извлечени от националната митническа база данни, за да се прегледат стоки с произход от същата страна, класирани под същия код по ТАРИК като проверяваните стоки в насипно състояние, които нямат индивидуални или специфични характеристики, и допуснати за свободно обращение към датата на приемане на митническата декларация, както и 45 дни преди и след нея, и за да се вземе предвид, посредством филтриране на данните, простото средно аритметично от единичните цени за килограм на тези стоки
При утвърдителен отговор, гарантира ли се с този метод спазването на член 144, параграф 2, букви б) и ж) от Регламент за изпълнение [2015/2447]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Заключение от **.**.2026 г.
1. Влиза ли в икономическия оборот на Съюза транспортно средство, когато то не се използва като транспортно средство в държава членка, а е обект на доставяни услуги (в настоящия случай дейности по поддръжка и ремонт)?
2. Трябва ли член 124, параграф 1, буква к) от [МКС] да се тълкува в смисъл, че е налице използване на несъюзна стока за целите на тази разпоредба, когато на митническата територия на Съюза по отношение на тази несъюзна стока се извършват единствено дейности по поддръжка или ремонт и впоследствие тя се реекспортира?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Трябва ли членове 34 и 36 ДФЕС и член 9, параграф 7 от Регламент 2017/625 да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, която налага на всеки оператор, получател на хранителни добавки от друга държава членка, задължението да уведоми предварително за пристигането на тези добавки в местоназначението им и да предостави информация, необходима за анализа на риска, който те могат да представляват, и за планирането на официалния контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.