Марки
Марки
Дело C-867/25: Homestar/EUIPO, Определение от 14 април 2026 г.
Изискуемо ли е искането за допускане на жалба до Съда да съдържа ясно и подробно изложение на основанията, правните въпроси, значимостта им за правото на Съюза и конкретно посочване на нарушени разпоредби или съдебна практика, за да се приеме, че жалбата повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-766/25: Capella/EUIPO, Определение от 24 март 2026 г.
Какви са изискванията за допустимост на искане за допускане на касационна жалба в производства, свързани с решения на независимите апелативни състави на EUIPO, относно значимостта на повдигнатите въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-597/25: Hesse/Ferrari и EUIPO, Определение от 19 януари 2026 г.
Какви са изискванията, които жалбоподателят трябва да изпълни, за да докаже, че повдигнатите в жалбата въпроси са съществени за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
В кои случаи аргументите, основани на нова преценка на фактите и доказателствата или на противоречие с практиката на Съда, могат да се считат за съществени въпроси за правото на ЕС?
Необходимо ли е даден правен въпрос да е разглеждан от Съда, за да бъде признат за съществен за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-598/25: Hesse/Ferrari и EUIPO, Определение от 19 януари 2026 г.
Какви са изискванията към мотивирането на искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че въпросът е съществен за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Може ли искане, което по същество цели нова оценка на фактите и доказателствата, да се приеме като съдържащо съществен правен въпрос по смисъла на член 58a от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-665/25: Gómez Jiménez и др./EUIPO, Определение от 14 януари 2026 г.
Повдига ли жалбата въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза съгласно изискванията за допускане на обжалване?
Съдържа ли искането за допускане на обжалване достатъчно конкретни и ясни причини, посочващи защо поставеният въпрос е важен с оглед на критериите за единство, последователност или развитие на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-665/25: Gómez Jiménez и др./EUIPO, Определение от 14 януари 2026 г.
Налице ли са конкретни и обосновани правни въпроси в касационната жалба, които да са от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Съдържа ли заявлението за допускане на касационната жалба необходимата информация за наличие на противоречие с предходна съдебна практика и обосновава ли значението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-433/25: bonnanwalt/EUIPO, Определение от 15 декември 2025 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на жалба, когато се твърди наличие на въпрос от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Европейския съюз?
В кои случаи твърдяна правна грешка може да се приеме за релевантна за правото на Съюза и да обоснове допускане на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-433/25: bonnanwalt/EUIPO, Определение от 15 декември 2025 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя при искане за допускане на обжалване по отношение на доказване на значимостта на въпроса за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е противоречие с националната съдебна практика или решения на национални органи, за да се приеме, че въпросът е от съществено значение за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-610/25: Abacus Research/EUIPO, Определение от 15 декември 2025 г.
Налице ли са в искането за допускане на обжалване всички необходими елементи, които да позволят на съда да прецени дали жалбата повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Идентифицирани ли са конкретни точки от обжалваното съдебно решение и изложени ли са конкретни причини, поради които твърдяното нарушение е от значение за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-610/25: Abacus Research/EUIPO, Определение от 15 декември 2025 г.
Какви са изискванията към заявлението за допускане на обжалване по отношение на конкретността и обосновката на значимостта на повдигнатия въпрос за правото на Европейския съюз?
Как следва да се преценява достатъчността на аргументите в заявлението относно ролята на въпроса за еднаквото прилагане, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.