всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Galmot

Съдия докладчик – Galmot

Дело C-244/85: Cerealmangimi и Italgrani/Комисия, Заключение от 25 ноември 1986 г.

Неправилно прилагане на паричните компенсаторни суми по отношение на износа на продукти, внесени от трети държави по режим на активно усъвършенстване с еквивалентно компенсиране и предварителен износ.
Съществуване на специални обстоятелства, които да оправдаят опрощаване на паричните компенсаторни суми съгласно член 13 от Регламент № 1430/79.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-175/84: Krohn/Комисия, Заключение от 20 ноември 1986 г.

Липса на компетентност на Съда поради това, че оспорваното решение е прието от национален орган
Недопустимост на иска поради неизчерпване на националните правни средства за защита
Недопустимост на иска поради това, че жалбоподателят не е поискал отмяна на мерките, от които твърди, че е претърпял вреди

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-321/85: Schwiering/Сметна палата, Съдебно решение от 23 октомври 1986 г.

Допуснато ли е нарушение на задължението за зачитане на интересите на служителите чрез отказа на конкурсната комисия да позволи представянето на допълнителни удостоверителни документи за допускане до конкурсните изпити?
Съвместимо ли е с принципите на добрата администрация и член 2, параграф 2 от приложение III към Правилника за длъжностните лица стриктното тълкуване на изискването за удостоверителни документи като оригинали или заверени копия, без да се предостави възможност за допълване на кандидатурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-142/85: Schwiering/Сметна палата, Съдебно решение от 23 октомври 1986 г.

Допустимо ли е административното производство по обжалване да се счита за редовно проведено, когато жалбата не посочва конкретно оспорван административен акт, но съдържа ясно изразено възражение срещу накърняване на права?
Следва ли административното положение на служител да бъде запазено или възстановено след отмяна на назначението му поради неправомерно допускане до конкурс, като се вземат предвид принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и интересите на персонала?
Възниква ли отговорност за обезщетяване на вреди в полза на служител, чийто договор е прекратен вследствие на отмяна на назначението му поради грешка на институцията, въпреки че самият служител не е отговорен за нарушението?
Допустимо ли е искане за отмяна на конкурс, което е предявено за първи път пред съда и не е било предмет на предварителна административна жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-322/85: Hoyer и др./Сметна палата, Съдебно решение от 23 октомври 1986 г.

Допустимо ли е конкурсната комисия да определи по-високо изискване за владеене на френски език от посоченото в обявлението за конкурса и да откаже допускане до изпитите въз основа на субективната самооценка на кандидатите?
Съответства ли отказът за допускане до конкурсните изпити на изискванията за обективност и на процедурата, предвидена в обявлението за конкурса, когато е предвиден устен изпит за оценка на езиковите умения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-179/85: Комисия/Германия, Заключение от 16 октомври 1986 г.

Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез забрана за предлагане на пазара във Федерална република Германия на напитки като „pétillant de raisin“ в представянето, в което обичайно се произвеждат и предлагат на пазара в държавата им на произход, съгласно член 52, параграф 3, точка 2 от Weingesetz от 1971 г. във връзка с член 10, параграф 2 от Schaumwein-Branntwein-Verordnung.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-234/85: Keller, Съдебно решение от 8 октомври 1986 г.

Дали член 2, параграф 2, буква (h) от Регламент (ЕИО) № 355/79 на Съвета и член 13, параграф 6 от Регламент (ЕИО) № 997/81 на Комисията са валидни съгласно правото на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-239/85: Комисия/Белгия, Заключение от 2 октомври 1986 г.

Неизпълнение на задълженията по член 14, параграф 1 от Директива 78/319/ЕИО, поради непълна транспозиция на изискванията относно воденето на регистър и предоставянето на необходимата информация от инсталации, предприятия или организации, които произвеждат, държат и/или обезвреждат токсични и опасни отпадъци.
Неизпълнение на задълженията по член 14, параграф 2 от Директива 78/319/ЕИО, поради непълна транспозиция на изискванията относно придружаващата идентификационна форма при транспортиране на токсични и опасни отпадъци.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-213/86: Montedipe/Комисия, Определение от 24 септември 1986 г.

Условия за спиране изпълнението на решение на Комисията за налагане на глоба при наличие или липса на изключителни обстоятелства.
Необходимост от предоставяне на гаранция като предпоставка за спиране изпълнението на решението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-271/83: Ainsworth/Комисия и Съвет, Заключение от 16 септември 1986 г.

Нарушение на разпоредбите на Устава на Съвместното предприятие JET относно статута на персонала
Нарушение на общата забрана за дискриминация на основание националност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 167891025 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form