всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Lenz

Генерален адвокат – Lenz

Дело C-110/97: Нидерландия/Съвет, Съдебно решение от 22 ноември 2001 г.

Допустимо ли е Съветът да приеме защитни мерки по член 109, параграф 1 от Решение 91/482/ЕИО относно количеството и цената на вносния ориз с произход от отвъдморските страни и територии (ОСТ)?
Спазени ли са изискванията на член 109, параграф 2 от Решение 91/482/ЕИО, включително принципът на пропорционалност и минимално нарушаване на функционирането на асоциацията и Общността при приемането на Регламент № 304/97?
Използвал ли е Съветът предоставените му правомощия за приемане на защитни мерки с цел, различна от предвидената в Решение 91/482/ЕИО (злоупотреба с власт)?
Спазена ли е процедурата за преразглеждане на защитните мерки, предвидена в приложение IV към Решение 91/482/ЕИО, включително по отношение на ретроактивното действие на мерките?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската общност (сега член 253 ДФЕС) при приемането на Регламент № 304/97?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-110/97: Нидерландия/Съвет, Заключение от 13 март 2001 г.

Нарушение на член 109, параграф 1 от Решението за асоцииране на отвъдморските страни и територии (ОСТ)
Нарушение на член 109, параграф 2 от Решението за асоцииране на ОСТ
Злоупотреба с правомощия
Нарушение на процедурата за преразглеждане на предпазните мерки по приложение IV към Решението за асоцииране на ОСТ
Нарушение на член 190 от Договора (сега член 253 ЕО) относно мотивите на акта

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-172/96: Commissioners of Customs & Excise/First National Bank of Chicago, Съдебно решение от 14 юли 1998 г.

Съгласно правилното тълкуване на Директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота (Шеста директива за ДДС) и по отношение на валутни сделки, както са определени от Британската асоциация на банките (както е изложено в параграф 1 от констатациите по фактите):
1. Представляват ли такива валутни сделки доставка на стоки или услуги, извършена срещу възнаграждение?
2. Ако има доставка на стоки или услуги, извършена срещу възнаграждение, какъв е характерът на възнаграждението по отношение на такава сделка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-227/95: Kougiakas, Съдебно решение от 2 юли 1998 г.

Приложимо ли е Директива 89/48/ЕИО към граждани на държава членка, които упражняват професионална дейност само в тази държава и не са придобили квалификация в друга държава членка?
Могат ли гражданите на държава членка да се позовават на права, предоставени с Директива 89/48/ЕИО, когато тяхната ситуация е изцяло вътрешна за съответната държава членка?
Изисква ли се причинна връзка между неизпълнението от страна на държавата на задълженията по Директива 89/48/ЕИО и вредите, претърпени от засегнатите лица, в случай че директивата е приложима?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-225/95: Kapasakalis и др./Elliniko Dimossio, Съдебно решение от 2 юли 1998 г.

1. Предполага ли резултатът, който следва да бъде постигнат с Директива 89/48/ЕИО на Съвета, признаване на права в полза на лицата, до които тя се отнася?
2. Достатъчно точно ли е съдържанието на тези права, за да могат те да бъдат изведени единствено въз основа на рамката, определена в разпоредбите на тази директива?
3. Съществува ли причинно-следствена връзка между нарушението от страна на гръцката държава на задължението, произтичащо от разпоредбите на член 12 от директивата, и вредата, която ищците твърдят, че са претърпели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-226/95: Skiathitis, Съдебно решение от 2 юли 1998 г.

Приложимо ли е Директива 89/48/ЕИО към ситуации, които представляват изцяло вътрешноправни отношения в държава членка?
Могат ли гражданите на държава членка, които не са упражнявали правото си на свободно движение, да се позовават на права, предоставени с Директива 89/48/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-68/96: Grundig Italiana/Ministero delle Finanze, Съдебно решение от 17 юни 1998 г.

Следва ли член 95 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че забранява на държава-членка да въведе и събира национален акциз като този, предвиден в член 4 от Декрет-закон от 30 декември 1982 г., преобразуван в закон с Закон № 53 от 28 февруари 1983 г., и допълнително уреден с Декрет на Министерството на финансите от 23 март 1983 г., доколкото за вътрешните продукти и за продуктите, внесени от други държави-членки, се определят различни данъчни основи и се предвиждат различни процедури за събиране на данъка върху същите продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-367/95: Комисия/Sytraval и Brink’s France, Съдебно решение от 2 април 1998 г.

Допустимо ли е решението на Комисията относно държавната помощ да бъде адресирано само до съответната държава членка, а не до подателя на жалбата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията при отхвърляне на жалба за държавна помощ?
Задължена ли е Комисията да осигури на жалбоподателя право на изслушване и да проведе контрадикторно производство при разглеждане на жалба за държавна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-319/94: Dethier Équipement/Dassy и Sovam, Съдебно решение от 12 март 1998 г.

Прилага ли се Директива 77/187 на Съвета, когато прехвърлянето се извършва от дружество, което е в доброволна ликвидация, процедура, чиято цел, при липса на продължаване на търговската дейност, е ликвидация чрез осребряване на активите
Същият ли е отговорът, когато прехвърлителят е в съдебна ликвидация?
Когато трудовите договори на всички служители са прекратени от ликвидатора и само някои от тези служители са били преназначени за целите на ликвидацията, могат ли уволненията на служителите, които не са били впоследствие наети от приобретателя, да се считат за извършени по икономически, технически или организационни причини по смисъла на член 4, параграф 1 от директивата
Трябва ли правото да уволнява такива служители по такива причини да бъде предоставено, напротив, само на приобретателя?
Могат ли служителите, които не са наети от приобретателя, да претендират спрямо него, само защото икономическа единица е била прехвърлена малко след тяхното уволнение по икономически, технически или организационни причини, че мярката, взета по отношение на тях от прехвърлителя, е била неправомерна, ако споразумението за прехвърляне не предвижда тяхното преназначаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-366/96: Cordelle/Office national des pensions, Съдебно решение от 12 февруари 1998 г.

Като се имат предвид обезщетенията, изплащани съгласно френското законодателство от Caisse Régionale d'Assurance Maladie Nord Picardie, и пенсията за осигурителен стаж и възраст, изплащана съгласно белгийското законодателство, приложимо ли е правилото за недопускане на кумулиране на обезщетения, предвидено в член 52 от Кралския указ от 21 декември 1967 г., с оглед на разпоредбите на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

12387 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form