Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-382/95: Techex Computer + Grafik Vertriebs GmbH/Hauptzollamt München, Съдебно решение от 18 декември 1997 г.
Следва ли обработката на изображения, която може да се извършва с устройство на автоматична машина за обработка на данни, включващо наред с другото аналогово-цифров преобразувател, висококачествен графичен процесор и цифрово-аналогов преобразувател, да се счита за изпълнение на „специфична функция“ по смисъла на последния параграф от бележка 5(B) към глава 84 от Комбинираната номенклатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/95: Комисия/Франция, Съдебно решение от 9 декември 1997 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да приеме всички необходими и пропорционални мерки, за да предотврати действията на частноправни субекти, които възпрепятстват свободното движение на плодове и зеленчуци на нейна територия, съгласно член 30 във връзка с член 5 от Договора за ЕО и общите организации на пазарите на селскостопански продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-354/96: Комисия/Италия, Определение от 23 октомври 1997 г.
Разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството поради поведението на ответника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/95: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 23 октомври 1997 г.
Правилно ли е изчислено превишаването на максимално гарантираната площ за производство на слънчогледови семена в Португалия съгласно специалните преходни режими, предвидени в Акта за присъединяване и Споразумението от Блеър Хаус?
Допустимо ли е изключването на португалските производители на слънчогледови семена от компенсаторните корекции за превишаване на националните референтни площи чрез прехвърляне на неизползвани площи от други държави членки и съответства ли това на принципа на недискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/96: Hera/USL nº 3-genovese и Romagnoli, Съдебно решение от 16 октомври 1997 г.
Следва ли член 30, параграф 4 от Директива 93/37 да се тълкува в смисъл, че допуска възлагащите органи да отхвърлят необичайно ниски оферти след 31 декември 1992 г., без да следват процедурата за проверка, предвидена в първата алинея на тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-140/96: Dimitriadis/Сметна палата, Определение от 16 октомври 1997 г.
Могат ли да бъдат допуснати жалби, основани на твърдения за погрешна преценка на фактите, когато не се твърди изопачаване на явния смисъл на доказателствата?
Какъв е обхватът на задължението на институцията да осигури съдействие съгласно приложимите правила?
Допустимо ли е оспорване на решението на първоинстанционния съд относно разноските, когато всички други основания за жалбата са отхвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/97: AIUFFASS и AKT/Комисия, Определение от 6 октомври 1997 г.
Компетентност на Общия съд за установяване и преценка на фактите и възможността за касационен контрол единствено при изопачаване на ясния смисъл на доказателствата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/96: Комисия/Испания, Заключение от 2 октомври 1997 г.
Неизпълнение на задълженията по член 4 от Директива 76/160/ЕИО, изразяващо се в неприемане на необходимите мерки за осигуряване на съответствието на качеството на вътрешните води за къпане в Испания с пределно допустимите стойности, определени в член 3 от директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-382/95: Techex Computer + Grafik Vertriebs GmbH/Hauptzollamt München, Заключение от 2 октомври 1997 г.
1. Трябва ли бележка 5(Б) към глава 84 от Общата митническа тарифа (Комбинирана номенклатура 1988–1991) да се тълкува в смисъл, че обработката на изображения, която „Vista Boards“, по-подробно описани в мотивите по-горе, могат да извършват, следва да се счита за „специфична функция“ по смисъла на тази разпоредба, тоест като функция, различна от обработката на данни, така че такива стоки да не подлежат на класификация по тарифен номер 8471?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
Трябва ли тарифен номер 8543 (в случая: подномер 8543 8080 от Комбинираната номенклатура 1991, подномер 8543 8090 от Комбинираната номенклатура 1988–1990) да се тълкува в смисъл, че понятието „(други) електрически машини ... със самостоятелни функции, некласифицирани или невключени другаде в тази глава“ обхваща продукти като „Vista Boards“ (1.), дори ако такива платки по своята същност могат да се използват не само за обработка на изображения, но и като графични карти за автоматични машини за обработка на данни?
3. Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен:
По кой друг тарифен номер следва да се класифицират продукти като „Vista Boards“ (1.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.