Mancini
Генерален адвокат – Mancini
Дело C-152/88: Sofrimport/Комисия, Съдебно решение от 26 юни 1990 г.
Допустимо ли е обжалването на регламенти на Комисията, които спират издаването на лицензи за внос, от страна на вносители, чиито стоки са били в транзит към Общността към момента на влизане в сила на тези регламенти?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид специалното положение на стоките в транзит при приемането на защитни мерки и нарушава ли легитимните очаквания на търговците при неприлагане на такива мерки спрямо стоки в транзит?
Води ли до извъндоговорна отговорност на Общността приемането на защитни мерки без отчитане на положението на търговците, чиито стоки са в транзит, и без наличие на надделяващ обществен интерес?
Допустимо ли е присъждането на лихва върху обезщетението за вреди, произтичащи от извъндоговорната отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/88: Sofrimport/Комисия, Заключение от 22 ноември 1989 г.
Липса на сериозно нарушение по смисъла на първата алинея на член 29, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1035/72.
Приемане на мерки за цели (преглед на общата ситуация на пазара на ябълки), които не са предвидени в основните регламенти.
Неспазване на задължението за отчитане на положението на стоките в транзит съгласно член 3, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2707/72.
Въвеждане на де факто режим на квоти за внос, за който само Съветът е компетентен по силата на член 113 от Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/85: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 3 октомври 1989 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 171 от Договора за ЕИО, като не са приети необходимите мерки за изпълнение на решението на Съда от 20 октомври 1981 г. относно прехвърлянето на пенсионни права на длъжностни лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/85: Комисия/Белгия, Заключение от 20 септември 1989 г.
Неизпълнение на задълженията по член 171 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на съдебното решение на Съда от 20 октомври 1981 г. по дело 137/80 относно прехвърлянето на пенсионни права на длъжностни лица на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/88: Jaenicke Cendoya/Комисия, Съдебно решение от 13 юли 1989 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурса съгласно член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Може ли дипломата, издадена от Icade, да се счита за призната университетска диплома по смисъла на условията за участие в конкурса, предвидена в испанското законодателство?
Може ли предходната професионална заетост в институция на Общността на длъжност, изискваща еквивалентно образование, да замести изискването за притежаване на призната университетска диплома за целите на конкурса?
Задължена ли е конкурсната комисия да вземе предвид други университетски дипломи и професионален опит на кандидата, когато основната диплома не отговаря на изискванията на обявлението за конкурса?
Допустимо ли е в обявлението за конкурса да се предвиждат по-строги условия за допускане от минималните изисквания, установени в член 5 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/88: Jaenicke Cendoya/Комисия, Заключение от 28 юни 1989 г.
Нарушение на обявлението за конкурса чрез въвеждане на изискване за валидиране на дипломата, което не е предвидено в обявлението
Неправилно тълкуване на разпоредбата, изискваща вземане предвид на особеностите на структурата на следването на кандидатите
Неправилно прилагане на член 5 от Правилника за длъжностните лица
Липса на достатъчно мотиви в решението за недопускане до конкурса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/87: Hamill/Комисия, Съдебно решение от 5 октомври 1988 г.
Допустимо ли е институция на Европейските общности да предоставя на националната полиция служебна информация, която не е свързана със същността на наказателното разследване срещу неин служител?
Задължена ли е Комисията да окаже съдействие на служител по член 24 от Правилника за длъжностните лица, когато срещу него са предприети принудителни мерки от националните органи поради лично поведение, несвързано със служебните му задължения?
Длъжна ли е Комисията да осигури незабавна правна помощ и да информира семейството на служителя при арест от националните органи по обвинения, несвързани със служебните му функции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/86: Alsatel/Novasam, Съдебно решение от 5 октомври 1988 г.
Като се има предвид значителният дял на Alsatel на регионалния пазар, представляват ли сключените от него договори доказателство за злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/87: Комисия/Германия, Съдебно решение от 27 септември 1988 г.
Явява ли се таксата, събирана от германските органи за ветеринарни проверки при внос и транзит на живи животни от други държави членки, такса с еквивалентен ефект на митническо мито, забранена по членове 9 и 12 от Договора за ЕИО, дори когато е въведена за покриване на разходите по проверки, предвидени в Директива 81/389/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.