Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-227/06: Комисия/Белгия, Определение от 14 февруари 2007 г.
Прилага ли се член 69, параграф 4 от Процедурния правилник относно разноските при оттегляне на интервенция от държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/05: Wilfer/СХВП, Определение от 9 февруари 2007 г.
Случва ли се отпадане на основанието за произнасяне по същество да води до прекратяване на производството по жалба пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/06: Комисия/Франция, Определение от 7 февруари 2007 г.
Приложими ли са разпоредбите на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски в случай на оттегляне на иска вследствие поведението на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/06: Koval’ský, Определение от 25 януари 2007 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува разпоредби от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи или нейните протоколи, когато тези разпоредби не са интегрирани в правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/06: Koval’ský, Определение от 25 януари 2007 г.
Притежава ли Съдът на Европейските общности компетентност да тълкува член 1 от Допълнителния протокол към Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи в рамките на преюдициална процедура по член 234 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/05: Festersen, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.
Член 43 ЕО и член 56 ЕО допускат ли възможността една държава-членка да обвърже придобиването на земеделски имот с условието приобретателят да се установи на негова територия за постоянно пребиваване?
За отговора на първия въпрос от значение ли е фактът, че имотът не може да съставлява стопанство, което да функционира самостоятелно, и че жилищната сграда към този имот е разположена в градска зона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/05: Комисия/Белгия, Заключение от 25 януари 2007 г.
Приемането на Кралския указ от 14 април 2002 г. от Кралство Белгия в периода за транспониране на Директива 2002/30/ЕО въвежда експлоатационни ограничения, които могат сериозно да застрашат постигането на предписания от тази директива резултат, и по този начин не са изпълнени задълженията по Директивата, член 10, втора алинея ЕО и член 249, трета алинея ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/03: Dyson, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.
При какви условия един знак може да придобие отличителен характер по смисъла на член 3, параграф 3 от Директива 89/104/ЕИО, при положение че, както в настоящия случай, при използването ѝ икономическият субект е имал фактически монопол върху стоката с такъв знак, преди да подаде своята заявка за марка?
Ако това не е достатъчно, какво друго е необходимо, за да може знакът да придобие отличителен характер, и по-специално трябва ли лицето, което фактически го е използвало, да го е популяризирало като марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-421/05: City Motors Groep, Съдебно решение от 18 януари 2007 г.
Трябва ли член 3, параграф 6 от Регламент [...] № 1400/2002 [...] да се тълкува в смисъл, че не допуска изрична клауза за разваляне в договор за предоставяне на изключителни права на продажба на автомобили, по отношение на който се иска да бъде приложено освобождаването [предвидено в член 2, параграф 1 от същия регламент]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.