Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-108/79: Belfiore/Комисия, Заключение от 24 април 1980 г.
Жалбата е недопустима поради неспазване на преклузивния срок за подаване на жалба, предвиден в член 91 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/79: Kuhner/Комисия, Заключение от 20 март 1980 г.
Нарушение на втората алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица, поради липса на мотиви в решението за преназначаване
Нарушение на членове 5 и 7 от Правилника за длъжностните лица, поради възлагане на длъжност, която не съответства на заеманата степен
Злоупотреба с власт от страна на администрацията при преназначаването
Нарушение на задължението на администрацията да полага грижа за благосъстоянието на длъжностните лица (Fürsorgepflicht)
Нарушение на правото на защита при вземане на решение за преназначаване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-784/79: Porta Leasing GmbH/Prestige International SA, Заключение от 20 март 1980 г.
Дали споразумение за предоставяне на компетентност, което е включено в стандартен формуляр на договор, сключен и подписан от лице, пребиваващо в Люксембург, но на което не е било изрично обърнато внимание, отговаря на изискванията за валидност, съдържащи се във втора алинея на член I от Протокола, приложен към Конвенцията от 27 септември 1968 година относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/79: Bagusat/Hauptzollamt Berlin-Packhof, Съдебно решение от 20 март 1980 г.
Следва ли тарифна подпозиция 20.06 B I от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че обхваща и плодове, които са поставени в смес от алкохол, ароматизанти и вода, съдържаща 12% алкохол по тегло, в съотношение 70% плодове, 30% течност, с цел да бъдат консервирани по време на транспортирането им в бъчви и които са предназначени за шоколадовата индустрия?
Следва ли стоките с характеристиките, посочени от запитващата юрисдикция, да попадат в обхвата на Регламент № 1709/74 и ако да, дали този регламент е валиден, доколкото класифицира такива стоки по подпозиция 20.06 B I?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/79: De Cavel, Съдебно решение от 6 март 1980 г.
Прилага ли се Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, и по-специално член 31 от нея, към изпълнението на определение, постановено от френски съдия в рамките на бракоразводно производство, с което на една от страните се присъжда месечна издръжка, или такова решение следва да се счита за непопадащо в обхвата на „гражданските дела“ по смисъла на член 1, втора алинея, точка 1 от Конвенцията?
Прилага ли се Конвенцията, и по-специално разпоредбите ѝ относно изпълнението на съдебни решения, към плащането на временна компенсация, изплащана месечно, присъдена на една от страните с френско съдебно решение за развод съгласно член 270 и следващите от Френския граждански кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/79: Bagusat/Hauptzollamt Berlin-Packhof, Заключение от 14 февруари 1980 г.
1. Трябва ли тарифна подпозиция 20.06 B I от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че обхваща също плодове, които са поставени в смес от алкохол, ароматизатор и вода, съдържаща 12% алкохол по тегло (в съотношение 70% плодове, 30% течност), за да се запазят по време на транспортиране в бъчви и които са предназначени за шоколадовата индустрия
(Дело 87/79).
2. Трябва ли тарифна подпозиция 20.06 B I от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че обхваща също плодове, които са поставени в смес от алкохол и вода, съдържаща 15,9% етилов алкохол по обем, за да се запазят по време на транспортиране в бъчви
(Дело 112/79).
3. Трябва ли тарифна подпозиция 20.06 B I от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че обхваща също плодове, които са поставени в смес от алкохол и вода, съдържаща 12,5% или 16,3% етилов алкохол по тегло, за да се запазят по време на транспортиране в бъчви
(Дело 113/79)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/79: De Cavel, Заключение от 31 януари 1980 г.
Дали Конвенцията от 1968 г. се прилага по отношение на изпълнението в една договаряща държава на решение за издръжка, независимо дали е временно или не, постановено от съд на друга договаряща държава, дори когато това решение е постановено в рамките на бракоразводно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.