всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Mengozzi

Генерален адвокат – Mengozzi

Дело C-355/04: Segi и др./Съвет, Съдебно решение от 27 февруари 2007 г.

Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разгледа иск за обезщетение за вреди, причинени от актове на Съвета, приети на основание дял VI от Договора за Европейския съюз?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради липсата на възможност за съдебен контрол върху общи позиции на Съвета, приети по дял VI от Договора за Европейския съюз?
Може ли декларация на Съвета относно правото на обезщетяване да създаде правно основание за компетентност на Съда да разглежда искове за обезщетение по дял VI от Договора за Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-354/04: Gestoras Pro Amnistía и др./Съвет, Съдебно решение от 27 февруари 2007 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение за вреди, причинени от актове на Съвета, приети на основание дял VI от Договора за Европейския съюз?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита, като се отказва достъп до съд за искове за обезщетение във връзка с включването в списъка по Обща позиция 2001/931/ОВППС?
Може ли декларация на Съвета, приложена към протокол за приемане на акт на Европейския съюз, да създаде правно основание за компетентност на Съда да разглежда искове за обезщетение, които не са предвидени в Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-134/06: Комисия/Гърция, Определение от 16 февруари 2007 г.

Кои са условията, при които ответната страна следва да бъде осъдена да заплати съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата по дело за нарушение по член 226 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-237/05: Комисия/Гърция, Заключение от 15 февруари 2007 г.

Неизпълнение на задължения по Директива 92/50/ЕИО относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги, по-специално по член 3, параграф 2, член 7, член 11, параграф 1 и член 15, параграф 2
Нарушение на общия принцип на прозрачност и на принципа на недопускане на дискриминация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-335/05: Řízení Letového Provozu, Заключение от 15 февруари 2007 г.

Следва ли член 2, параграф 2 от Тринадесета директива [...] да се тълкува ограничително, в смисъл че предвидената в него възможност на държавите-членки да поставят възстановяването на ДДС в зависимост от предоставянето от трети държави на подобни облекчения в областта на данъците върху оборота не се прилага по отношение на държави, които в качеството си на страни [по ГАТС] могат да се позоват на предвидената в това споразумение (член ІІ, параграф 1 от ГАТС) клауза за най-облагодетелствана нация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-259/05: Omni Metal Service, Заключение от 15 февруари 2007 г.

1. Дали скрап от кабели като тези в конкретния случай (някои от които с диаметър от 15 cm) могат да бъдат квалифицирани като „скрап от електронни уреди, като кабели и др.“ по смисъла на код GC 020 от зеления списък?
2. При отрицателен отговор на първия въпрос, дали комбинацията от включени в зеления списък вещества, която не фигурира като такава в него, може или трябва да бъде считана за включено в зеления списък вещество и дали може да бъде превозвана за оползотворяване без прилагане на процедурата по нотификация?
3. Дали в тази връзка е необходимо отпадъците да бъдат предлагани или превозвани разделено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-227/06: Комисия/Белгия, Определение от 14 февруари 2007 г.

Прилага ли се член 69, параграф 4 от Процедурния правилник относно разноските при оттегляне на интервенция от държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-127/05: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 18 януари 2007 г.

Ограничаването на задължението на работодателите да осигуряват безопасни и здравословни условия на работниците във всички аспекти, свързани с работата, до „разумно осъществимото“ противоречи на член 5, параграфи 1 и 4 от Директива 89/391/ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-385/05: Confédération générale du travail и др., Съдебно решение от 18 януари 2007 г.

Следва ли предвиденото в Директива 2002/14/ЕО правомощие на държавите-членки да определят начина на изчисляване на прага спрямо броя на наетите работници и служители да се възприема като разрешение държавите-членки да отчитат по различен начин някои категории работници и служители при прилагането на този праг?
В каква степен може да се приеме, че Директива 98/59/ЕО допуска уредба, водеща до освобождаване, макар и временно, на някои организации, в които нормално работят над двадесет работници, от задължението да създават представителна структура на работниците и служителите поради прилагането на правила за изчисляване на списъчния състав на заетите в предприятията, които изключват отчитането на определени категории работници и служители при прилагането на разпоредбите относно това представителство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form