Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-164/05: Комисия/Франция, Съдебно решение от 8 юни 2006 г.
Нарушено ли е задължението на Франция да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2001/19/ЕО относно признаването на професионалните квалификации в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/05: Комисия/Франция, Заключение от 18 май 2006 г.
Нарушение на задълженията по четвъртия параграф на член 249 ЕО и членове 2 и 3 от Решение 2002/14/ЕО, изразяващо се в неизпълнение в предвидения срок на задължението за изпълнение на решението и за възстановяване на предоставената държавна помощ.
Нарушение на принципа на ефективност на правото на Европейския съюз чрез автоматичното суспендиране на изпълнението на актовете за възстановяване на помощта по силата на член L 1617-5 от Общия кодекс на местните власти.
Нарушение на принципа на лоялно сътрудничество, предвиден в член 10 ЕО, поради предоставяне на невярна информация и липса на сътрудничество с Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/05: Denkavit Internationaal и Denkavit France, Заключение от 27 април 2006 г.
1. Представлява ли мярка, която подлага на данъчно облагане недомицилни във Франция холдингови дружества, получаващи дивиденти, но не и френски холдингови дружества, получаващи дивиденти, нарушение на свободата на установяване?
2. Явява ли се такава мярка, налагаща удържане на данък при източника, сама по себе си несъвместима с принципа на свободата на установяване или, когато данъчен договор между Франция и друга държава членка разрешава този данък и предвижда възможност за неговото приспадане от дължимия данък в другата държава членка, следва ли този договор да бъде взет предвид при преценката за съвместимостта на мярката с принципа на свободата на установяване?
3. В случай че е вярна втората алтернатива, изложена във втория въпрос, следва ли поради наличието на посочения договор оспорваната мярка да се разглежда като прост механизъм за разпределение на данъчната тежест между двете засегнати държави, без последици за предприятията, или възможността недомицилно във Франция холдингово дружество да не може да извърши приспадането, предвидено в договора, означава, че мярката следва да се счита за противоречаща на принципа на свободата на установяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-235/05: L’Oréal/СХВП, Определение от 27 април 2006 г.
Какви са критериите за преценка на вероятността от объркване между две марки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Каква е ролята на отличителния характер на по-ранната марка при анализа на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/05: Bot, Заключение от 27 април 2006 г.
Какво означава „дата на първо влизане“ по смисъла на член 20 от Конвенцията за прилагане на Шенгенското споразумение и по-специално следва ли за „първо влизане“ на територията на държавите, страни по тази конвенция, да се счита всяко влизане, което се осъществява в края на период от шест месеца, през който не е имало друго влизане, както и, в случай на чужденец, който извършва множество влизания за краткосрочни престои, всяко влизане, което непосредствено следва изтичането на период от шест месеца от датата на последното известно „първо влизане“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-408/05: Gisti/Комисия, Определение от 6 април 2006 г.
Явява ли се отказът на Комисията да започне производство за установяване на нарушение по член 226 ЕО подлежащ на обжалване акт по смисъла на член 230, параграф 4 ЕО?
Дали мотивите на съда на първа инстанция отговарят на изискванията за обосновка на съдебните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-526/04: Laboratoires Boiron, Заключение от 30 март 2006 г.
1. Следва ли правото на Общността да се тълкува в смисъл, че фармацевтична лаборатория, задължена да плати вноска като тази по член 12 от Закон № 97-1164 от 19 декември 1997 г. относно финансирането на социалното осигуряване за 1998 г., има право да се позове на това, че търговците на едро не са задължени да плащат тази вноска, като на държавна помощ, за да получи възстановяване на платената сума?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен и тъй като успехът на иска за възстановяване може да зависи единствено от доказателствата, представени от ищеца, следва ли правото на Общността да се тълкува в смисъл, че национални разпоредби, които обуславят това възстановяване от доказване от страна на ищеца, че предимството, получено от търговците на едро, надвишава разходите, които те понасят при изпълнение на възложените им от националното законодателство задължения за обществена услуга, или че не са изпълнени условията, установени от Съда в Altmark, представляват доказателствени правила, които правят практически невъзможно или прекомерно трудно получаването на възстановяване на задължителна вноска, като тази по член 245-6-1 от Кодекса за социално осигуряване, която е била предявена пред компетентния орган, на основание че освобождаването от вноската, на което се ползват тези търговци на едро, представлява държавна помощ, която не е била нотифицирана на Комисията на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/05: Price, Заключение от 23 март 2006 г.
1. Прилага ли се Директива 92/51/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 година относно втора обща система за признаване на професионалното образование и обучение в допълнение към Директива 89/48/ЕИО към дейността на директор на доброволни продажби на движими вещи на публичен търг, която е уредена в членове L. 321‑1 до L. 321‑3, L. 321‑8 и L. 321‑9 от Търговския кодекс
2. Ако да, може ли приемащата държава членка да се възползва от дерогацията от втората алинея на член 4, буква б) от директивата, предвидена в третата алинея на член 4, буква б) от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.