Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-266/04: Casino France и др., Заключение от 14 юли 2005 г.
Следва ли член 87 ЕО да се тълкува в смисъл, че финансирането от страна на Франция чрез CPDC и FISAC, под формата на помощи при пенсиониране на самостоятелно заети занаятчии и търговци, както и субсидии за схемата за осигуряване за старост на самостоятелно заети лица в промишлеността и търговията и за схемата за самостоятелно заети лица в занаятчийския сектор, представлява държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/02: Комисия/Франция, Съдебно решение от 12 юли 2005 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да осигури ефективен контрол върху риболовните дейности съгласно изискванията на правото на Европейския съюз след постановяване на решението по дело C-64/88?
Осигурила ли е Френската република предприемането на необходимите действия по отношение на установените нарушения на правилата за риболов в съответствие с изискванията на правото на Европейския съюз след постановяване на решението по дело C-64/88?
Допустимо ли е Съдът да наложи едновременно еднократна глоба и периодична имуществена санкция (penalty payment) при неизпълнение на решение по член 228 ЕО?
Разполага ли Съдът с дискреция да наложи еднократна глоба, дори когато Комисията не е направила такова искане в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/03: Le Pen/Парламент, Съдебно решение от 7 юли 2005 г.
Являва ли се актът на Европейския парламент, с който се „взема под внимание“ отпадането на мандата на член на Европейския парламент вследствие на национално решение за лишаване от право на изборност, подлежащ на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Дали Европейският парламент разполага с дискреция при прилагането на член 12, параграф 2 от Акта от 1976 г. относно изборите на представители в Европейския парламент, когато националните органи са обявили мандата за прекратен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/04: GIE Réunion européenne и др., Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Попадат ли третирани като трети страни производства между застрахователи, основани на предполагаемо множествено застраховане или съзастраховане, а не на презастрахователен договор, в обхвата на материята, свързана със застраховането, по смисъла на разпоредбите на раздел 3 от дял II на Брюкселската конвенция?
Приложим ли е член 6, точка 2 при определяне на компетентността в случай на третирани като трети страни производства между застрахователи и ако да, обвързано ли е това приложение с наличието на връзка между различните искове по смисъла на член 22 от Конвенцията или поне с доказателство за достатъчна връзка между тези искове, която да показва, че изборът на съд не представлява злоупотреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Съвместимо ли е с член 28 ЕО изискването за предварително разрешение при внос за лична употреба, който не се извършва чрез лично транспортиране, на лекарствени продукти, които са законно предписани във Франция и са разрешени както във Франция, така и в държавата членка, от която се закупуват?
Съвместимо ли е с член 28 ЕО изискването за предварително разрешение при внос за лична употреба, който не се извършва чрез лично транспортиране, на хомеопатични лекарствени продукти, които са законно предписани във Франция и са регистрирани в друга държава членка?
Пропорционално ли е прилагането на същата процедура за предварително разрешение за внос за лична употреба, който не се извършва чрез лично транспортиране, на лекарствени продукти, които са законно предписани във Франция, но не са разрешени във Франция, а само в държавата членка, от която се закупуват, както при търговския внос на лекарствени продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/04: De Groot en Slot Allium и Bejo Zaden, Заключение от 24 май 2005 г.
Позволяват ли Директива 70/458/ЕИО на Съвета от 29 септември 1970 година относно търговията със зеленчукови семена и Директива 92/33/ЕИО на Съвета от 28 април 1992 година относно търговията със зеленчукови размножителни и посадъчни материали, различни от семена, само сортове шалот, размножавани вегетативно, без семена, да бъдат включени в общия каталог, и могат ли сортовете „Matador“ и „Ambition“ да бъдат вписани под наименованието, запазено за шалотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/03: Франция/Парламент и Съвет, Съдебно решение от 24 май 2005 г.
Допустимо ли е да се иска частична отмяна на член 1, параграф 2 от Директива 2003/15/ЕО, с която се въвежда член 4a в Директива 76/768/ЕИО, без да се иска отмяна и на член 1, параграф 1 от същата директива, предвид евентуалната неразделимост на тези разпоредби?
Нарушава ли член 4a от Директива 76/768/ЕИО принципа на правната сигурност?
Ограничава ли член 4a от Директива 76/768/ЕИО правото свободно да се упражнява професия или търговска дейност?
Съвместим ли е член 4a от Директива 76/768/ЕИО с принципа на предпазливостта?
Съвместим ли е член 4a от Директива 76/768/ЕИО с принципите на пропорционалност и недискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.