Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-177/04: Комисия/Франция, Съдебно решение от 14 март 2006 г.
Допустимо ли е Комисията да ограничи предмета на иска си по член 228 ЕО, за да отчете частичните мерки за изпълнение на предходното решение на Съда, приети по време на съдебното производство?
Изпълнила ли е Френската република изцяло задълженията си по член 228 ЕО, като е транспонирала правилно член 3, параграф 3 от Директива 85/374/ЕИО относно освобождаването на доставчика от отговорност, когато той информира пострадалото лице за самоличността на своя доставчик в разумен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/05: Piau/Комисия, Определение от 23 февруари 2006 г.
Допустимо ли е касационно обжалване, основано на неправилна фактическа преценка или нови основания, неупоменати пред Първоинстанционния съд?
В рамките на административното производство по конкуренция има ли Комисията задължение да предприеме действия по всяка жалба за нарушение от страна на частноправни субекти?
Какви са границите на правомощията на Комисията да налага санкции на сдружения от частноправен характер, каквото е FIFA, при твърдения за нарушение на член 81 и 82 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/04: Ruiz-Picasso и др./СХВП, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Може ли ясно изразената концептуална разлика между две марки, произтичаща от известността на едната от тях като име на известна личност, да неутрализира визуалните и фонетичните им сходства при оценката на вероятността от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли при определяне на степента на отличителност на по-ранна марка да се отчита нейната способност да идентифицира стоките като произхождащи от определено предприятие, независимо от връзката ѝ с конкретните стоки?
Допустимо ли е при оценката на вероятността от объркване да се взема предвид само високата степен на внимание на средния потребител при избора и покупката на стоките, без да се отчита възможността за объркване преди или след покупката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/04: De Groot en Slot Allium и Bejo Zaden, Съдебно решение от 10 януари 2006 г.
Следва ли разпоредбите на Директива 70/458, тълкувани във връзка с разпоредбите на Директива 92/33, да се тълкуват в смисъл, че е възможно в общия каталог да бъдат включени само сортове шалот, които се размножават без семена, чрез вегетативно размножаване, и съответно, могат ли сортовете „Ambition“ и „Matador“ законосъобразно да бъдат включени в общия каталог в частта, отнасяща се до шалота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/04: Комисия/Франция, Заключение от 24 ноември 2005 г.
Неправилна транспозиция на член 3 от Директива 85/374/ЕИО в националното право, по-специално чрез продължаване да се счита, че доставчикът на дефектен продукт носи отговорност на същото основание като производителя, когато производителят не може да бъде идентифициран, дори когато доставчикът е информирал пострадалото лице в разумен срок за самоличността на своя собствен доставчик.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/04: Conseil général de la Vienne, Заключение от 17 ноември 2005 г.
Следва ли член 871 от Регламент (ЕИО) № 2454/93, отнасящ се до събирането на размера на митническото задължение, да се тълкува в смисъл, че установява съществена и задължителна процедура, чието неспазване води до нищожност, ако националните митнически органи са изразили съмнения, на който и да е етап от процедурата по събиране, относно добросъвестното поведение на задълженото лице, по отношение на точния обхват на критериите, свързани със събирането или опрощаването на задължения, произтичащи от митническо задължение, което е било избегнато, тъй като не е било вписано в счетоводството към датата, на която това задължение е трябвало да бъде събрано (задължение, свързано с евентуалното включване в покупната цена на аудиовизуално оборудване, доставено от канадски доставчик, на фиксирана такса, задължително включена в цената на входния билет за увеселителния парк, в който се експлоатира оборудването, независимо дали посетителят, който е платил таксата, е използвал оборудването)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 20 октомври 2005 г.
Съвместимо ли е ограничаването на възлагането на задачата по делегирано управление на проекти само на изчерпателно изброени юридически лица по френското право с изискванията на Директива 92/50 относно координацията на процедурите за възлагане на обществени услуги?
Съвместимо ли е същото ограничение с принципа на свободата на предоставяне на услуги, закрепен в член 49 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/04: Ruiz-Picasso и др./СХВП, Заключение от 8 септември 2005 г.
Нарушение на член 8, буква б) от Регламент № 40/94 относно оценката на концептуалните различия между марките и тяхното влияние върху вероятността от объркване
Неспазване на принципа за по-широка закрила на марки с висока степен на отличителност
Неправилно ограничаване на анализа на вероятността от объркване само до момента на покупката, без да се взема предвид възможността за объркване след продажбата
Неправилно разграничаване между производството по възражение и производството за нарушение по отношение на анализа на вероятността от объркване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.