Австрия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Австрия
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Нарушение на член 49 ЕО чрез приемане и поддържане в сила на законодателство, което прави командироването на работници, които са граждани на трети държави, от предприятие, установено в друга държава членка, зависимо от получаването от това предприятие на предварително административно разрешение, наречено „EU Posting Confirmation“, чието издаване изисква, от една страна, съществуването на трудово правоотношение между съответните работници и предприятието за поне една година или сключването на трудов договор за неопределено време между тях и, от друга страна, подчиняването на тези работници на заплащането и условията на труд, действащи на националната територия за периода на предстоящото командироване.
Нарушение на член 49 ЕО чрез приемане и поддържане в сила на законодателство, което систематично забранява издаването на виза за влизане или разрешение за пребиваване на работник, който е гражданин на трета държава и който е командирован от предприятие, установено в друга държава членка, когато този работник е влязъл на националната територия без виза, така че неговото положение не може при никакви обстоятелства да бъде уредено in situ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Как следва да се тълкуват понятията „производител на опаковки“ и „производител на опаковъчни материали“ по смисъла на Директива 94/62/ЕО, по-специално по отношение на производител на пластмасови торбички?
Допустимо ли е съгласно Директива 94/62/ЕО национално законодателство, което задължава производителя на опаковки да участва в система за събиране и рециклиране на отпадъци от опаковки или да изтегля обратно опаковките след употреба, освен ако това задължение не бъде поето от друг стопански оператор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Законно ли е сезирането на Комитета за лекарствени продукти за хуманна употреба (CPMP) по член 30 от Директива 2001/83/ЕО (HUM кодекс) и налице ли е злоупотреба с правомощия?
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме обвързващо решение по членове 33 и 34 от HUM кодекс след сезиране по член 30 от HUM кодекс?
Съвместима ли е т.нар. „чиста индикационна политика“ с принципа на равно третиране и налице ли е явна грешка в преценката?
Спазени ли са процесуалните правила при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Може ли държава членка, упражнявайки правото си по член 13, буква C от Шестата директива да предостави на данъчно задължените лица правото, въпреки освобождаването от данък за отдаването под наем на недвижими имоти, предвидено в член 13, буква B, буква b от директивата, да изберат облагане само по единен начин или може държавата членка да прави разграничение според видовете сделки или групите данъчно задължени лица?
Позволяват ли член 13, буква B, буква b във връзка с буква C, буква a от Шестата директива национално законодателство, като параграф 6, алинея 1, точка 14 от UStG 1994 във връзка с параграф 6, алинея 1, точка 16 от UStG 1994, съгласно което възможността за избор на облагане на сделки по отдаване под наем и лизинг е ограничена по такъв начин, че нестопанските спортни клубове не разполагат с тази възможност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Следва ли понятието „дела, които имат за предмет вещни права върху недвижими имоти“ по член 16, буква а) от Конвенцията от 27 септември 1968 година относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела („Брюкселската конвенция“) да се тълкува в смисъл, че обхваща (превантивен) иск за забрана, предявен на основание параграф 364 от Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch („ABGB“ – Общ граждански кодекс), с който се забраняват емисии от имот, разположен в съседна държава – която не е държава членка на Европейския съюз – засягащи земя, собственост на ищеца (в случая – йонизираща радиация, излъчвана от ядрена централа в Чешката република)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Следва ли член 4, параграф 6 от Директива 2000/26/ЕО да се тълкува в смисъл, че допуска национална разпоредба, която позволява на увредено лице да предяви иск срещу застрахователя в рамките на тримесечния срок след изтичане на разумен срок за плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Отговаря ли формата на бутилка за лимонада на изискването за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94, така че да може да бъде регистрирана като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.