Австрия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Австрия
Дело C-470/99: Universale-Bau и др., Заключение от 8 ноември 2001 г.
1. Представлява ли юридическо лице възлагащ орган по смисъла на член 1, буква б) от Директива 93/37/ЕИО, дори ако не е създадено с конкретната цел да удовлетворява нужди от общ интерес, които не са с промишлен или търговски характер, но впоследствие удовлетворява такива нужди?
2. Ако Entsorgungsbetriebe Simmering GesmbH не е възлагащ орган, представлява ли планираното изграждане на втората биологична пречиствателна фаза на главната пречиствателна станция във Виена изпълнение, по какъвто и да е начин, на строителство, съответстващо на изискванията, определени от възлагащия орган, и следователно обществена поръчка за строителство по смисъла на член 1, буква а), във връзка с член 1, буква в), от Директива 93/37/ЕИО?
3. Ако на първия или втория въпрос се отговори утвърдително, изключва ли Директива 89/665/ЕИО национална разпоредба, която определя срок за обжалване на индивидуално решение на възлагащия орган, така че след изтичането на този срок решението вече не може да бъде оспорено в рамките на текущата процедура за възлагане на обществена поръчка
Необходимо ли е заинтересованите лица да посочат всеки недостатък, като непосочването води до загуба на правото да го направят?
4. Ако на първия или втория въпрос се отговори утвърдително, достатъчно ли е органът, който отправя поканата за участие, да определи, че заявленията ще бъдат оценявани по метод, депозиран при нотариус, или е необходимо критериите за оценка вече да са съобщени в поканата за участие или в тръжната документация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/99: Metropol и Stadler, Заключение от 4 октомври 2001 г.
1. Следва ли вторият параграф на член 17, параграф 6 от Директивата да се тълкува в смисъл, че не допуска държава-членка да изключи правото на приспадане на ДДС за определени превозни средства след влизането в сила на Директивата, ако преди влизането ѝ в сила ДДС е бил приспадаем за тези превозни средства поради практика, следвана от административните органи?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли първото изречение на член 17, параграф 7 от Директивата да се тълкува в смисъл, че държава-членка може, без предварителна консултация съгласно член 29 от Директивата, да добави към изключенията от правото на приспадане на ДДС по начина, описан в първия въпрос, и за неограничен период от време с цел консолидиране на бюджета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-451/99: Cura Anlagen, Заключение от 25 септември 2001 г.
Следва ли член 49 и сл. ЕО (или алтернативно член 28 ЕО) да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на разпоредби на държава членка А, които забраняват на предприятие, установено в държава членка А, да използва за повече от три дни или за повече от една година, според случая, в държава членка А моторно превозно средство, което е наето от лизингово предприятие, установено в държава членка Б, и регистрирано в държава членка Б на името на лизинговото предприятие, установено там, без да се извърши (втора) регистрация на това моторно превозно средство в държава членка А?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-472/99: Clean Car Autoservice, Заключение от 12 юли 2001 г.
Когато, както в настоящия случай, държава членка (Австрия) не е предвидила национални правила, които да позволяват на националните съдилища да решават и да присъждат или, ако е необходимо, да разпределят между страните по делото разноските, свързани с преюдициалното запитване, как следва да се тълкува член 104, параграф 6 от Процедурния правилник на Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/99: Salzmann, Съдебно решение от 14 юни 2001 г.
Могат ли граждани на държава членка на Европейския съюз да се позовават на свободното движение на капитали, дори ако капиталовата операция няма международен елемент?
Съвместимо ли е със свободното движение на капитали изискването за разрешение от компетентния орган по въпросите на недвижимите имоти, за да влезе в сила сделка за покупка на парцел за строителство?
Какви са последиците от „стендстил“ клаузата в точка 1, буква е) от приложение XII към Споразумението за Европейското икономическо пространство по отношение на разпоредбите, изискващи разрешение за вписване в имотния регистър, които по своята същност са нови и са приети след подписването на горепосоченото споразумение на 2 май 1992 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.