Австрия

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Предстои добавяне

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Следва ли изразът „дела, които имат за предмет вещни права върху недвижими имоти“ по смисъла на член 16, параграф 1, буква а) от [Брюкселската конвенция] да се тълкува в смисъл, че обхваща (превантивен) иск за забрана, предявен на основание параграф 364, алинея 2 от [ABGB], с който се забраняват емисии от имот, разположен в съседна държава — която не е държава членка на Европейския съюз — засягащи земя, собственост на ищеца (в случая влиянията на йонизиращо лъчение, излъчвано от атомна електроцентрала в Чешката република)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Poiares Maduro

Акцизи | Данъчни въпроси | Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Следва ли разпоредбите, съдържащи се в раздел 6 от приложение XIII към Акта за присъединяване, които предвиждат, че, без да се засяга член 8 от Директива 92/12/ЕИО на Съвета относно общия режим за продуктите, облагани с акциз, и относно съхраняването, движението и контрола върху такива продукти, и след като уведомят Комисията, държавите членки могат, доколкото се прилага горепосоченото дерогиране, да „запазят“ същите количествени ограничения за цигарите, които могат да бъдат внесени на тяхна територия от Словения без допълнително плащане на акциз, каквито са прилагани по отношение на вноса от трети страни, да се тълкуват в смисъл, че — с оглед на техническия термин „запазят“ — позволяват количествените ограничения, които са били в сила в държава членка до присъединяването на Република Словения, inter alia по отношение на Република Словения като трета страна?
Ако Съдът на Европейските общности приеме, че съответните разпоредби на Договора не следва да се тълкуват като позволяващи количествените ограничения, които са били в сила в държава членка до присъединяването на Република Словения, inter alia по отношение на Република Словения като трета страна:
Следва ли, при правилно тълкуване на членове 23 ЕО, 25 ЕО и 26 ЕО, разпоредбите на държава членка, съгласно които освобождаването от акциз, приложимо за тютюневи изделия, внесени в личния багаж на пътници, които обичайно пребивават на територията на тази държава членка и влизат на тази територия директно през сухопътна граница или вътрешни води, да бъде ограничено до 25 цигари при влизане от определени други държави членки, да съответстват на принципите на свободното движение на стоки, когато такова количествено ограничение съществува само по отношение на митнически анклав в една единствена трета страна (Швейцарската конфедерация), докато от всяка друга трета страна е разрешен внос на 200 цигари без акциз в тази държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Poiares Maduro

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Нарушение на членове 18, параграф 1, буква а) и 22 до 24 от Шестата директива относно задълженията за фактуриране, деклариране и плащане на ДДС чрез въвеждане на специален режим за чуждестранни превозвачи, който не е ограничен само до малки предприятия и не представлява опростена процедура по смисъла на член 24 от Шестата директива.
Неправомерно позоваване на член 24 от Шестата директива като основание за дерогация от общите правила, тъй като австрийският режим не е ограничен до малки предприятия и не представлява допустима опростена процедура, а фактически води до освобождаване от ДДС задължения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Sharpston

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Първото изречение на член 8, параграф 1, буква а) от Шестата директива следва ли да се тълкува в смисъл, че мястото, където започва изпращането или транспортирането, е релевантно дори когато няколко предприятия сключват споразумения за доставка на едни и същи стоки и тези споразумения се изпълняват чрез едно единствено движение на стоките?
Следва ли последователните доставки да се третират като освободени вътреобщностни доставки, когато няколко предприятия сключват споразумения за доставка на едни и същи стоки и тези споразумения се изпълняват чрез едно единствено движение на стоките?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, мястото, където започва втората доставка, действителното място на отпътуване на стоките ли е или мястото, където приключва първата доставка?
Явява ли се идентичността на лицето, което има право на разпореждане със стоките по време на тяхното движение, релевантен фактор при отговора на първия, втория и третия въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Kokott

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Спазено ли е задължението за своевременно транспониране и уведомяване за мерките по Директива 89/391/ЕИО?
Обхваща ли националното законодателство всички сектори, включително учителите в задължителното образование в Тирол, съгласно член 2, параграф 1 от Директивата?
Съвместимо ли е австрийското законодателство с изискването работодателят първо да назначи вътрешни лица за защита и превенция, а само при липса на компетентен персонал да се обърне към външни услуги, съгласно член 7, параграф 3 от Директивата?
Позволява ли австрийското законодателство работодателят да не назначава работници, отговорни за първа помощ, пожарна безопасност и евакуация, в зависимост от размера и дейността на предприятието, в нарушение на член 8, параграф 2 от Директивата?
Осигурява ли австрийското законодателство участие и консултиране на работниците със специфична отговорност за безопасността и здравето при предоставяне на информация и при ангажиране на външни услуги, съгласно член 11, параграф 2, букви в) и г) от Директивата?
Гарантира ли австрийското законодателство, че работниците са задължени не само да използват правилно личните предпазни средства, но и да ги връщат на определеното място след употреба, съгласно член 13, параграф 2, буква б) от Директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Ruiz-Jarabo Colomer

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Околна среда

Изпълнени ли са задълженията на Република Австрия по член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО относно определянето и границите на зоната за специална защита Lauteracher Ried, по-специално по отношение на включването на териториите Soren и Gleggen-Köblern?
Спазени ли са изискванията на член 6, параграф 4 от Директива 92/43/ЕИО при разрешаването на проекта за изграждане на автомагистрала S 18, с оглед на задълженията за опазване на зоната за специална защита Lauteracher Ried?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Kokott

Принципи на правото на Съюза | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Задължава ли принципът на сътрудничество, залегнал в член 10 ЕО, националния съд да преразгледа и отмени влязло в сила съдебно решение, ако последното противоречи на правото на Общността, и ако да, при какви условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Tizzano

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Съществува ли нарушение поради противоречие между обжалваното решение на Апелативния състав на EUIPO и австрийското национално решение относно същата марка?
Допустимо ли е регистрацията на марката WEISSE SEITEN за определени стоки и услуги, като се има предвид, че този термин е станал обичаен в търговската практика по смисъла на член 7, параграф 1, буква (d) от Регламент № 40/94?
Явява ли се марката WEISSE SEITEN описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква (c) от Регламент № 40/94?
Притежава ли марката WEISSE SEITEN отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква (b) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - трети състав

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси

Може ли ищецът да се позове на член 6 от Регламент № 44/2001, когато предявява иск срещу лице, което е със седалище в държавата по избора на съда, и срещу лице, което пребивава в друга държава членка, но искът срещу лицето със седалище в държавата по избора на съда вече е недопустим към момента на предявяването му поради откриване на производство по несъстоятелност срещу него, което съгласно националното право води до процесуална пречка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer