ОС - пети състав
Съдебен състав – Общ съд – пети състав
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допуснал ли е Съветът явни грешки при преценката, като е приел, че към момента на приемане на обжалваните актове жалбоподателят продължава да извлича полза от и да подкрепя режима на президента Лукашенко?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваните актове?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя чрез приемането на обжалваните актове?
Явяват ли се член 4, параграф 1 от Решение 2012/642/ОВППС и член 2, параграф 5 от Регламент № 765/2006 незаконосъобразни като правно основание за включване на жалбоподателя в списъците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Счита ли се изпратеното от Комисията писмо с предварителна оценка за валидно становище по смисъла на член 265 ДФЕС, прекратяващо евентуално бездействие?
Влияе ли продължителността на производството или предварителният характер на писмото върху квалификацията му като становище по член 265 ДФЕС?
Има ли значение дали писмото представлява акт, подлежащ на обжалване чрез иск за отмяна, за допустимостта на жалбата за бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Представлява ли писмото на Комисията от 28 юли 2025 г. подготвителен акт или окончателно решение, което подлежи на обжалване по реда на член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Кои са критериите за преценка дали словен знак е описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001 в контекста на обувки в клас 25 от Ницкската класификация?
Дали регистрацията на аналогични марки в други държави или предходна практика на EUIPO има значение при преценката за описателност по Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Съставлява ли словният знак "SLIP-INS" описателно означение по отношение на стоките „обувки“ по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Следва ли да се вземат предвид предходни национални или европейски регистрации на сходни означения при преценката за допустимост на регистрацията на EUIPO?
Необходимо ли е да се разглежда наличието на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б), при вече установено наличие на основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Приложими ли са разпоредбите относно разпределението на разноските при оттегляне на жалба съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове за обезщетение, предявени от физически или юридически лица срещу държава членка за вреди, причинени от нарушение на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допуснал ли е Съветът на Европейския съюз явна грешка в преценката и не е ли изпълнил задължението си за доказване при включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност и основните права на жалбоподателя чрез приемането на оспорените актове?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при приемането на оспорените актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че не съществува риск от объркване между заявената марка и по-ранната марка, поради неправилна преценка на отличителните и доминиращи елементи на сравняваните знаци, степента на тяхната прилика и характера на отличителност на по-ранната марка?
Компетентен ли е Общият съд да постанови отказ за регистрация на заявената марка вместо само да отмени или измени решението на апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Какви са критериите за определяне на възстановимите съдебни разноски пред Общия съд на ЕС и как се преценява необходимостта и размерът на адвокатските и консултантските възнаграждения?
Допустимо ли е възстановяване на разноски за икономически консултанти и при какви условия техните услуги се считат за обективно необходими?
При какви условия и по какъв начин се присъжда лихва за забава върху дължимите съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.