Moitinho de Almeida
Съдия докладчик – Moitinho de Almeida
Дело C-136/86: BNIC/Aubert, Заключение от 15 септември 1987 г.
1) Съвместими ли са с разпоредбите на член 85 от Договора от Рим разпоредби, установяващи производствени квоти, състоящи се от квота за пускане на пазара и квота за складиране, доколкото те са предназначени да ограничат производството на даден продукт с цел поддържане на неговото качество?
2) Ако те не са съвместими, съвместима ли е с тези разпоредби на Договора от Рим такса, основана на такава квота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/86: Garelly/Комисия, Определение от 8 юли 1987 г.
Притежават ли разпоредбите на регламент на Комисията, които приемат ценови ангажименти, пряк и индивидуален интерес за вносител, който не е страна по ангажимента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 юли 1987 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Договора за ЕИО поради неизпълнение на изискването за транспониране в националното право в срок на Директива 82/76/ЕИО относно обучение на медицински специалисти на пълно и непълно работно време?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства като оправдание за неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/86: Bayer/Süllhöfer, Заключение от 7 юли 1987 г.
Дали включването в лицензионно споразумение на договорна клауза, с която лицензополучателят се задължава да не оспорва валидността на технически права на индустриална собственост, по отношение на които му е предоставен лиценз, е съвместимо с член 30 и следващите и член 85 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/86: Symeonidis/Гръцка държава, Заключение от 2 юли 1987 г.
Дали разпоредбата на член 7 от Решение 84/64/ЕИО, според която „делът, запазен за нови вносители, не може да надвишава 10% от общите лимити“, следва да се тълкува като определяща максимален праг, който не трябва да бъде превишаван, или като задължаваща компетентните органи да разпределят целия този процент изключително на новите вносители
С оглед на отговора на първия въпрос и като се вземе предвид естеството на защитните мерки, може ли отделен вносител да се позове пряко на съответните разпоредби в производство пред национален съд за отмяна на индивидуален административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/86: Maizena/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 2 юли 1987 г.
Следва ли ставката на производствената премия, приложима през месеца на износа, да се вземе предвид при изчисляване на ставката на износната премия за сорбитол, класиран по тарифни позиции 29.04*C и 38.19*T от Общата митническа тарифа и произведен в митническата територия на Общността между август и септември 1980 г. от царевица, класирана по тарифна позиция 10.05*B, и впоследствие изнесен за трети страни, дори ако ставката на износната премия е била предварително фиксирана към ставката, приложима на 30 юли 1980 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-133/87: Nashua Corporation/Комисия, Определение от 25 юни 1987 г.
Допустимо ли е в производство за временни мерки да се иска спиране действието на акт, приет от институция, която не е страна по главното производство и когато този акт не е предмет на основното оспорване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/85: CPAS de Courcelles/Lebon, Съдебно решение от 18 юни 1987 г.
Когато гражданин на държава членка на Европейската икономическа общност се е установил със семейството си на територията на друга държава членка и остава там, след като е получил пенсия за осигурителен стаж и възраст, запазват ли неговите низходящи, които са живели с него, правото на равно третиране, предоставено от Регламент № 1612/68, когато са навършили пълнолетие, вече не са зависими от него и не притежават качеството на работници?
Ако да, запазват ли тези низходящи това право, когато вече не живеят с мигриращия работник и са се върнали в държавата членка, на която са граждани, и са живели там самостоятелно за определен период, било повече от една година, било повече от две години (вж. член 5 от Регламент № 1251/70)?
Ако не, произтича ли качеството „зависим член на семейството на работника“ от фактическа ситуация, която следва да се преценява във всеки конкретен случай, или от обективни обстоятелства, независещи от волята на заинтересованото лице, които го принуждават да прибегне до издръжката на работника?
Ако не, достатъчно ли е гражданин на държава членка да заяви, че желае или възнамерява да работи, за да може да се позове на качеството си на работник с цел да влезе и да се установи на територията на друга държава членка, или е необходимо да има действителни доказателства за това желание под формата на сериозни и реални усилия за намиране на работа, или трябва да разполага с предложение за работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.