Moitinho de Almeida
Съдия докладчик – Moitinho de Almeida
Дело C-376/98: Германия/Парламент и Съвет, Съдебно решение от 5 октомври 2000 г.
Явява ли се член 100а (понастоящем член 95 ЕО), член 57, параграф 2 и член 66 от Договора за ЕО подходящо правно основание за приемането на Директива 98/43/ЕО относно сближаването на законодателствата на държавите членки в областта на рекламата и спонсорството на тютюневи изделия?
Допустимо ли е Директива 98/43/ЕО да бъде приета с оглед на целите за защита на общественото здраве, когато член 129, параграф 4 от Договора за ЕО изключва хармонизацията в тази област?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/99: Imperial Tobacco и др., Съдебно решение от 5 октомври 2000 г.
Недействителна ли е Директива 98/43 на Съвета изцяло или частично поради:
(а) неадекватността на членове 57, параграф 2, 66 и 100а като правно основание;
(б) нарушение на основното право на свобода на изразяване;
(в) нарушение на принципа на пропорционалност;
(г) нарушение на принципа на субсидиарност;
(д) нарушение на задължението за мотивиране;
(е) нарушение на член 222 от Договора за ЕО и/или на основното право на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/99: Échirolles Distribution, Съдебно решение от 3 октомври 2000 г.
Дали френското законодателство, което изисква издателите да налагат на книжарите фиксирани цени за препродажбата на книги, независимо от тяхното съдържание, на потребители и на купувачи за професионални цели, е съвместимо с вътрешния пазар, създаден на 1 януари 1993 г., и по-специално с членове 3, букви (в) и (ж), 3а и 5, втората алинея на член 7а и членове 102а и 103, параграфи 3 и 4 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, изменен със Единния европейски акт и Договора за Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/98: Комисия/Австрия, Определение от 29 септември 2000 г.
При какви условия съдебните разноски могат да бъдат възложени на страна, която не е прекратила производството, съгласно член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/98: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 26 септември 2000 г.
Съвместимо ли е с изискването за недопускане на дискриминация по член 7, буква б) от Директива 93/89/ЕИО прилагането на по-високи тол такси за превозни средства с повече от три оси, използващи цялото трасе на автомагистрала Бренер, в сравнение с частичните маршрути, когато това води до неблагоприятно третиране на превозвачи от други държави членки?
Съвместимо ли е с изискването за определяне на тол таксите съобразно разходите за съответната инфраструктурна мрежа по член 7, буква х) от Директива 93/89/ЕИО увеличаването на тол таксите за цялото трасе на автомагистрала Бренер, без тези такси да са обвързани единствено с разходите за изграждане, експлоатация и развитие на тази магистрала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-222/98: van der Woude, Съдебно решение от 21 септември 2000 г.
Съвместими ли са член II(G) от Колективния трудов договор (който забранява всяко отклонение от разпоредбите на този договор) и член 32 от него (който установява правилата относно здравноосигурителните вноски), разглеждани заедно, с членове 85 и 86 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-454/98: Schmeink & Cofreth и Strobel, Съдебно решение от 19 септември 2000 г.
Изисква ли правото на Общността да бъде предвидена възможност за коригиране на неправилно начислен данък като част от процедурата по определяне на данъка или е достатъчно държавите членки да разрешат коригиране само в по-късна процедура за определяне дали плащането на данъка е справедливо (на „обективни“ основания)?
Необходимо ли е като императивно предварително условие за коригиране на неправилно начислен данък издателят на фактурата да докаже добросъвестност или съществуват и други обстоятелства, при които фактурата може да бъде коригирана (и ако да, кои са тези обстоятелства)?
Какви условия трябва да са изпълнени, за да се приеме, че издателят на фактурата е действал добросъвестно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/98: Weber, Съдебно решение от 12 септември 2000 г.
Явява ли се пенсионен фонд, който администрира допълнителна професионална пенсионна схема и е създаден от представителна организация на свободна професия, предприятие по смисъла на член 85, 86 и 90 от Договора за ЕО?
Допустимо ли е публичните органи да предоставят на пенсионен фонд изключително право да администрира допълнителна професионална пенсионна схема за упражняващите свободна професия, без това да противоречи на член 86 и 90 от Договора за ЕО?
Противоречи ли задължителното присъединяване към професионален пенсионен фонд, наложено от публичните органи по искане на представителна организация на свободна професия, на правилата на конкуренцията по член 5 и 85 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.