Moitinho de Almeida
Съдия докладчик – Moitinho de Almeida
Дело C-260/98: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 12 септември 2000 г.
Попада ли предоставянето на достъп до автомагистрали и свързана инфраструктура срещу заплащане на пътна такса в обхвата на облагаемите доставки на услуги по смисъла на член 2, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО?
Може ли орган по публично право, който предоставя достъп до пътища срещу заплащане на такса, да се ползва от освобождаването от ДДС по член 4, параграф 5 от Шеста директива 77/388/ЕИО, тъй като действа като публичен орган?
Длъжна ли е държава членка да внесе в бюджета на Общността собствените ресурси от ДДС и лихви, произтичащи от невзетия ДДС върху пътните такси, ако не е начислила ДДС върху тези такси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-276/97: Комисия/Франция, Съдебно решение от 12 септември 2000 г.
Попада ли предоставянето на достъп до пътища срещу заплащане на пътна такса в обхвата на облагаемите доставки на услуги по смисъла на Шестата директива относно ДДС?
Могат ли органите по публичното право, които предоставят достъп до пътища срещу заплащане на пътна такса, да се ползват от освобождаването от облагане с ДДС по член 4, параграф 5 от Шестата директива?
Дължи ли Френската република на Европейската общност собствени ресурси от ДДС и лихви за забава за неизплатени суми, произтичащи от неизпълнение на задължението за облагане с ДДС на пътните такси, и може ли Комисията да иска такива суми със задна дата без ограничение във времето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/98: Pavlov и др., Съдебно решение от 12 септември 2000 г.
Следва ли фонд за професионално пенсионно осигуряване, членството в който е направено задължително съгласно и в съответствие със закона, да се счита за предприятие по смисъла на членове 85, 86 и 90 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?
Ако да, представлява ли фактът на задължителното членство в схемата за професионално пенсионно осигуряване за медицински специалисти мярка, приета от държава членка, която обезсилва полезния ефект на правилата за конкуренция, приложими към предприятията, или това е така само при определени условия и ако да, при кои?
Ако на последния въпрос трябва да се отговори отрицателно, могат ли други обстоятелства да направят задължителното членство несъвместимо с член 90 от Договора и ако да, кои?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/97: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 12 септември 2000 г.
Подлежи ли предоставянето на достъп до пътища срещу заплащане на такса на облагане с данък върху добавената стойност (ДДС) съгласно Шестата директива, когато услугата не се предоставя от орган по публичното право?
Може ли предоставянето на достъп до пътища срещу заплащане на такса да се счита за отдаване под наем на недвижим имот по смисъла на член 13Б, буква б) от Шестата директива и съответно да бъде освободено от ДДС?
Длъжна ли е Ирландия да предостави на Комисията като собствени ресурси сумите, съответстващи на ДДС, който е следвало да бъде събран върху пътните такси, заедно с лихва за забава, съгласно Регламент № 1553/89 и Регламент № 1552/89?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/98: Weber, Съдебно решение от 12 септември 2000 г.
Явява ли се пенсионен фонд, който администрира допълнителна професионална пенсионна схема и е създаден от представителна организация на свободна професия, предприятие по смисъла на член 85, 86 и 90 от Договора за ЕО?
Допустимо ли е публичните органи да предоставят на пенсионен фонд изключително право да администрира допълнителна професионална пенсионна схема за упражняващите свободна професия, без това да противоречи на член 86 и 90 от Договора за ЕО?
Противоречи ли задължителното присъединяване към професионален пенсионен фонд, наложено от публичните органи по искане на представителна организация на свободна професия, на правилата на конкуренцията по член 5 и 85 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-408/97: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 12 септември 2000 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за неизпълнение на задължения, когато не е предоставила конкретна информация относно националното законодателство и практика на държавата членка?
Подлежи ли предоставянето на достъп до пътища срещу заплащане на такса на облагане с ДДС като доставка на услуги срещу възнаграждение по смисъла на Шестата директива?
Могат ли органите на публичното право, които предоставят достъп до пътища срещу заплащане на такса, да се ползват от освобождаването от ДДС по член 4, параграф 5 от Шестата директива, когато действат като публични органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-359/97: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 12 септември 2000 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за неизпълнение на задължения поради прекомерната продължителност на предсъдебната процедура и да търси последици за минал период?
Подлежи ли предоставянето на достъп до пътища срещу заплащане на такса на облагане с ДДС като доставка на услуга срещу възнаграждение по смисъла на Шестата директива?
Може ли предоставянето на достъп до пътища срещу заплащане на такса да се счита за дейност, извършвана от орган на публичното право като публична власт, и поради това да бъде освободена от ДДС по член 4, параграф 5 от Шестата директива?
Може ли предоставянето на достъп до пътища срещу заплащане на такса да се квалифицира като отдаване под наем на недвижим имот по смисъла на член 13B(b) от Шестата директива и да бъде освободено от ДДС?
Може ли Комисията да иска с обратна сила плащане на собствени ресурси от ДДС и лихви за забава без ограничение във времето, или принципът на правната сигурност изисква прилагане на срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-402/98: ATB и др., Съдебно решение от 6 юли 2000 г.
Като въвеждат нови правила относно премиите за производството на тютюн, когато засаждането вече е било извършено и производителите са направили инвестиции в съответствие с разумни критерии за оценка, основани на действащите към момента на сеитбата и засаждането в полето общностни правила, нарушават ли член 2 от Регламент (ЕО) № 711/95 на Съвета от 27 март 1995 г., член 20 от Регламент (ЕО) № 1066/95 на Комисията от 12 май 1995 г. и член 2 от Регламент (ЕО) № 1067/95 на Комисията от 12 май 1995 г. принципите, уреждащи правилната организация на пазара на тютюн, и принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.