всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - трети състав

Съдебен състав – Съд – трети състав

Дело C-501/06: GlaxoSmithKline Services и др./Комисия и др., Определение от 8 май 2007 г.

Допустимо ли е встъпване на държава членка в производство по обжалване пред Съда на Европейския съюз съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда и Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-96/07: Ecotrade, Определение от 27 април 2007 г.

Съществуват ли основания за съединяване на двете производства поради връзка между предмета им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-95/07: Ecotrade, Определение от 27 април 2007 г.

Допустимо ли е съединяване на дела, които са свързани по предмет, съгласно процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-412/05: Alcon/СХВП, Съдебно решение от 26 април 2007 г.

Допустимо ли е да се повдигне за първи път пред Първоинстанционния съд възражение относно липсата на реално използване на по-ранната марка, когато това не е било оспорено пред апелативния състав на СХВП?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители при преценката на вероятността от объркване между марките, включително дали трябва да се вземат предвид крайните потребители на лекарствени продукти, отпускани по лекарско предписание?
Спазени ли са релевантните критерии при преценката на приликата между стоките, за които се отнасят спорните марки?
Правилно ли е извършено сравнението между разглежданите знаци от гледна точка на визуалната и фонетичната им прилика?
Достатъчно мотивирана ли е преценката на вероятността от объркване, включително по отношение на възприятието на здравните специалисти?
Следва ли апелативният състав на СХВП да вземе предвид изявление на заявителя за ограничаване на списъка със стоки, когато това изявление не отговаря на формалните изисквания на Регламент № 40/94 и Регламент № 2868/95?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-135/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 26 април 2007 г.

Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения, основан на структурно и трайно нарушение, без да идентифицира конкретно всички засегнати оператори, притежатели или площадки за отпадъци?
Изпълнила ли е Италианската република задълженията си по отношение на управлението на отпадъците, включително обезвреждането и оползотворяването им, изискването за разрешителни, регистрирането на опасни отпадъци и изготвянето на планове за подобряване на депата, съгласно приложимите директиви на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-145/06: Fendt Italiana, Заключение от 19 април 2007 г.

Забранява ли Директива 2003/96/ЕО на Съвета от 27 октомври 2003 година относно преструктурирането на правната рамка на Общността за данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията на държавите-членки да налагат данък върху потреблението на минерални масла, включващи смазочни масла, използвани за цели, различни от моторни горива или горива за отопление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-146/06: Fendt Italiana, Заключение от 19 април 2007 г.

Директива 2003/96/ЕО забранява ли на държавите-членки да налагат данък върху потреблението на минерални масла, включващи смазочни масла, използвани за цели, различни от моторни горива или горива за отопление.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-455/05: Velvet & Steel Immobilien, Съдебно решение от 19 април 2007 г.

Следва ли член 13, част Б, буква г), точка 2 от Шеста директива [...], и по-точно понятието „поемане на задължения“, да се тълкува в смисъл, че обхваща единствено финансови задължения, или тази разпоредба се отнася и до поемането на други задължения, например на задължения за действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-56/07: Volgger и др., Определение от 18 април 2007 г.

Съществува ли достатъчна връзка между предметите на двете дела, която да обоснове тяхното съединяване за общо производство и решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-55/07: Michaeler и др., Определение от 18 април 2007 г.

Следва ли две дела, които са свързани по предмет, да бъдат съединени за общо разглеждане и решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form