Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-19/05: Комисия/Дания, Заключение от 10 юли 2007 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 2 и 8 от Решение 94/728/ЕО, Евратом на Съвета от 31 октомври 1994 година относно системата на собствените ресурси на Европейските общности, поради това че Кралство Дания не е предоставило на разположение на Комисията собствени ресурси в размер на 18678475 DKK, заедно с лихвите за забава върху тази сума, считано от 27 юли 2000 г.
Неизпълнение на задълженията по член 10 ЕО, като не са предприети всички необходими мерки за изпълнение на задълженията, произтичащи от Договора или от актове на институциите на Общността.
Неизпълнение на задълженията по член 871 от Регламент № 2454/93, като не е препратен случаят на Комисията за решение относно прилагането на член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-456/05: Комисия/Германия, Заключение от 28 юни 2007 г.
Нарушение на член 43 ЕО чрез ограничаване на възможността психотерапевти, упражнявали сравнима или подобна професионална дейност в други държави-членки, да се ползват от преходните разпоредби на германското законодателство, които позволяват сключване на договор със здравноосигурителна каса независимо от действащите квоти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-467/05: Dell’Orto, Съдебно решение от 28 юни 2007 г.
Трябва ли Рамковото решение 2001/220/ПВР на Съвета от 15 март 2001 г. относно правното положение в наказателното производство на жертвите от престъпления да се тълкува в смисъл, че в рамките на наказателно производство, и по-специално на производство по привеждане в изпълнение, последващо окончателна осъдителна присъда като тази по главното производство, понятието „пострадал от престъпление“ по смисъла на Рамковото решение включва ли юридическите лица, които са претърпели вреди, пряко причинени от действия или бездействия в нарушение на наказателното право на държава-членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/06: Bonn Fleisch, Съдебно решение от 28 юни 2007 г.
Може ли или трябва ли националният орган, компетентен в областта на възстановяванията при износ, да извърши служебно проверка за еквивалентност на документите съгласно член 47, параграф 3 от Регламент № 3665/87 и може ли молба за признаване на еквивалентност, направена в приложение на тази разпоредба, да се подаде чрез конклудентни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-363/05: JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust и The Association of Investment Trust Companies, Съдебно решение от 28 юни 2007 г.
Може ли понятието „специални инвестиционни фондове“, съдържащо се в член 13, Б, буква г), точка 6 от Шеста директива за ДДС, да обхваща и инвестиционни фондове с фиксиран капитал като ITC?
При положителен отговор на първия въпрос частта от изречението „съгласно определенията, дадени от държавите-членки“, която се съдържа в член 13, Б, буква г), точка 6 [от Шеста директива]:
а) позволява ли на държавите-членки да избират някои от разположените на тяхната територия „специални инвестиционни фондове“, така че да се ползват от освобождаване на услугите по управление и да изключват други фондове от това освобождаване, или
б) задължава ли държавите-членки да определят измежду фондовете, намиращи се на тяхна територия, тези, които отговарят на дефиницията „специални инвестиционни фондове“, и да предвидят освобождаване за всички тези фондове?
Ако отговорът на втория въпрос е в смисъл, че държавите-членки могат да избират „специални инвестиционни фондове“, които да се ползват от освобождаването, то какви последици върху упражняването на това право на преценка имат принципите на фискална неутралност, на равно третиране и на предотвратяване на нарушенията на конкуренцията?
Има ли член 13, Б, буква г), точка 6 [от Шеста директива] непосредствено действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-424/05: Комисия/Hosman-Chevalier, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.
Изисква ли се наличието на пряк правен връзка между служителя и държавата, за да се счита, че са извършени „услуги за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Статута на длъжностните лица на Европейските общности, за целите на отпускане на надбавка за отдалеченост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-434/05: Horizon College, Съдебно решение от 14 юни 2007 г.
Следва ли член 13, А, параграф 1, буква и) от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че изразът „детското или младежкото образование, училищното или университетското образование, професионалното обучение или преквалификация“ се отнася до случай, когато учебно заведение по смисъла на същата тази разпоредба поставя на разположение срещу заплащане преподавател на получаващо учебно заведение, в което този преподавател изпълнява временно преподавателски функции на отговорност на това заведение?
Следва ли член 13, А, параграф 1, буква и) от Шеста директива да се тълкува във връзка с параграф 2 от него в смисъл, че поставянето на разположение срещу възнаграждение на преподавател от едно учебно заведение на друго учебно заведение за временно изпълнение на преподавателски функции на негова отговорност може да съставлява освободена от ДДС сделка, доколкото се отнася до доставката на услуги, „тясно свързани“ с образованието по смисъла на същата тази разпоредба, ако такова поставяне на разположение е средство за получаване при най-добри условия на образованието, считано като основна доставка, при условие обаче че националният съд извърши определени проверки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.