Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-409/04: Teleos и др., Съдебно решение от 27 септември 2007 г.
Следва ли член 28а, параграф 3, първа алинея и член 28в, А, буква а), първа алинея от Шеста директива, предвид термина „изпратен(и)“, употребен в тези две разпоредби, да се тълкуват в смисъл, че вътреобщностното придобиване на стока е осъществено и освобождаването на вътреобщностната доставка става приложимо, само когато правото да се разпорежда като собственик със стоката е прехвърлено на получателя на доставката и доставчикът докаже, че стоката е изпратена или превозена в друга държава-членка и че вследствие на това изпращане или превозване стоката е напуснала физически територията на държавата-членка на доставката?
Следва ли член 28в, А, буква а), първа алинея от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че не допуска компетентните органи на държавата-членка на доставката да задължават даден доставчик, който е действал добросъвестно и е представил доказателства, установяващи на пръв поглед правото му на освобождаване на дадена вътреобщностна доставка на стоки, да заплати впоследствие ДДС върху тези стоки, когато тези доказателства се окажат с невярно съдържание, без обаче да бъде установено участието на този доставчик в данъчната измама, доколкото той е взел всички разумни мерки в рамките на своите възможности, за да се увери, че осъществяваната от него вътреобщностна доставка не го довежда до участие в такава измама?
Може ли обстоятелството, че получателят на доставката е представил пред данъчните органи на държавата-членка по местоназначението декларация относно вътреобщностното придобиване като разглежданата в главното производство, да представлява решаващо доказателство с оглед на освобождаването от ДДС на дадена вътреобщностна доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/06: Medion, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.
Следва ли записваща видеокамера, която към момента на внасянето ѝ не може да записва външни видеофонични сигнали, да бъде класирана в подпозиция 8525 40 99, ако е възможно видео интерфейсът ѝ да бъде настроен впоследствие като видео вход посредством натискането на определени бутони или посредством определен софтуер, дори производителят и продавачът да не са посочили тази възможност и да не я гарантират?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/05: Twoh International, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.
Следва ли член 28в, A, initio и буква a) от Шеста директива, във връзка с Директива [77/799] и Регламент [№ 218/92], да се тълкува в смисъл, че ако държавата-членка по пристигането не предостави спонтанно информация, считана за полезна, държавата-членка, от която започва изпращането или превозването на стоките, трябва да поиска информация от държавата-членка, за която се твърди, че е държава по пристигането на стоките, и да вземе предвид полученото в резултат на тази молба при разглеждането на доказателствата относно изпращането или заминаването на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/06: Nestlé/СХВП, Съдебно решение от 20 септември 2007 г.
Извършена ли е цялостна преценка на вероятността от объркване между марките, като се вземат предвид всички релевантни фактори, включително визуалната прилика между знаците въз основа на общото впечатление, което те създават?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/06: Nestlé/СХВП, Съдебно решение от 20 септември 2007 г.
Спазено ли е изискването за цялостна оценка на риска от объркване при сравняване на сложни марки, съдържащи както словни, така и фигуративни елементи, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Допусната ли е грешка при анализа на концептуалната и фонетичната прилика между спорните марки, като не е отчетено цялостното впечатление от марките?
Следва ли да се вземе предвид реалното използване на марките и други релевантни факти при преценката на риска от объркване?
Допустимо ли е съдът да разгледа само част от правата, на които се основава възражението, и по този начин да ограничи предмета на спора относно риска от объркване с други по-широко защитени по-ранни права върху знака „QUICK“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-401/06: Комисия/Германия, Заключение от 13 септември 2007 г.
Неизпълнение на задължения по член 9, параграф 2, буква д) от Шеста директива, като не е определено мястото на доставката на предоставяните от изпълнител на завещание услуги съгласно тези разпоредби, когато доставката на услугите се извършва за получатели, установени извън Общността, или за данъчнозадължени лица, установени в Общността, но не в една и съща държава с доставчика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/06: Viamex Agrar Handel и ZVK, Заключение от 13 септември 2007 г.
1) Действителен ли е член 1 от Регламент (ЕО) № 615/98, доколкото подчинява предоставянето на възстановяването при износ на спазването на Директива 91/628/ЕИО за защита на животните по време на транспорт?
2) При утвърдителен отговор на предходния въпрос съответства ли на принципа на пропорционалност разпоредбата на член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98, съгласно която възстановяването при износ не се изплаща за животните, за които компетентният орган прецени предвид всяко друго доказателство относно спазването на визираните в член 1 от Регламент № 615/98 разпоредби, с което той разполага, че Директивата за защита на животните по време на транспорт не е била спазена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/06: ZVK, Заключение от 13 септември 2007 г.
Недействителност на член 1 от Регламент (ЕО) № 615/98, доколкото подчинява предоставянето на възстановяването при износ на спазването на Директива 91/628/ЕИО за защита на животните по време на транспорт
Несъответствие на член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98 с принципа на пропорционалност, доколкото предвижда автоматично и безусловно изгубване на правото на възстановяване при всяко нарушение на Директива 91/628/ЕИО, независимо от тежестта на нарушението и отговорността на износителя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-454/05: Австрия/Комисия, Съдебно решение от 13 септември 2007 г.
Следва ли Комисията да спазва принципа на състезателност при процедурата по член 95, параграф 5 ЕО за одобряване на национални разпоредби, дерогиращи мярка за хармонизиране?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 95, параграф 5 ЕО по отношение на изискването за съществуване на специфичен проблем и представяне на нови научни доказателства при искане за дерогиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-439/05: Land Oberösterreich/Комисия, Съдебно решение от 13 септември 2007 г.
Задължена ли е Комисията да спазва принципа на състезателност при процедурата по член 95, параграф 5 ЕО относно национални разпоредби, дерогиращи мярка за хармонизиране?
Правилно ли е приложен член 95, параграф 5 ЕО по отношение на преценката за съществуването на специфичен проблем и нови научни доказателства, които да обосноват дерогиращи национални разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.