всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд - трети състав

Съдебен състав – Съд – трети състав

Дело C-301/05: Wilfer/СХВП, Определение от 11 октомври 2007 г.

Прекратява ли се производството пред Съда поради липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество, когато отпадне предметът на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-155/07: Парламент/Съвет, Определение от 10 октомври 2007 г.

Допустима ли е намесата на Комисията на Европейските общности като подпомагаща страна в подкрепа на заключенията на Съвета в рамките на това производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-281/06: Jundt, Заключение от 10 октомври 2007 г.

1) Следва ли член 59 от Договора [за ЕИО (впоследствие член 59 от Договора за ЕО, понастоящем след изменението член 49 ЕО)] да се тълкува в смисъл, че неговото приложно поле обхваща също допълнителната дейност, упражнявана като преподавател към или за сметка на публичноправно юридическо лице (университет), когато за тази упражнявана на почти доброволчески начала дейност е изплатено само обезщетение за професионални разходи?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос оправдано ли е ограничението на свободното предоставяне на услуги, което се състои в това, че обезщетенията са освободени от данък само ако са платени от национални публичноправни юридически лица (в конкретния случай § 3, точка 26 от EStG), от факта, че националното данъчно предимство има за единствено основание обстоятелството, че дейността е упражнявана в полза на национално публичноправно юридическо лице?
3) При отрицателен отговор на втория въпрос следва ли член 126 от Договора [за ЕИО (след изменението член 126 от Договора за ЕО, понастоящем член 149 ЕО)] да се тълкува в смисъл, че допуска данъчноправна уредба, която (както в дадения случай § 3, точка 26 от EStG) подкрепя организацията на образованието, като я допълва с оглед на отговорността, която държавите-членки запазват в тази област?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-100/07: É.R. и др./Съвет и Комисия, Определение от 4 октомври 2007 г.

Представляват ли действията или бездействието на Съвета и Комисията достатъчно тежко нарушение на правна норма, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността по член 288, втора алинея ЕО?
Какви са условията за приемане на извъндоговорна отговорност на Общността при твърдяни вреди, причинени от институциите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-320/05: Olsen/Комисия, Определение от 4 октомври 2007 г.

Може ли Съдът на Европейския съюз да извършва контрол върху преценката на фактите и доказателствата, направена от Първоинстанционния съд, включително при отказ за събиране на доказателства?
Допустимо ли е обжалване, когато мотивите на съдебния акт са непълни?
Кои правни основания за обжалване са допустими пред Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-320/05: Olsen/Комисия, Определение от 4 октомври 2007 г.

Допустими ли са основания за обжалване, които представляват просто повторение на вече изложени предходно доводи и правни основания?
Какъв е обхватът на контрола на Съда върху отказа на Първоинстанционния съд да разпореди събиране на доказателства?
Може ли непълнотата на мотивите да бъде основание за обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-100/07: É.R. и др./Съвет и Комисия, Определение от 4 октомври 2007 г.

Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността съгласно член 288, втора алинея ЕО?
Допустими ли са правни основания, насочени срещу мотиви на решението, които не са необходими за обосноваване на неговия диспозитив?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-207/07: Комисия/Испания, Определение от 27 септември 2007 г.

Допустимо ли е встъпването на трета държава-членка в подкрепа на ответната страна при спазване на изискванията на член 93, параграф 1 от Процедурния правилник и член 40 от Статута на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-146/05: Collée, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.

Може ли данъчната администрация да откаже да освободи от данък вътреобщностна доставка, която безспорно е осъществена, единствено с мотива, че данъчнозадълженото лице не е представило своевременно необходимите за тази цел счетоводни доказателства?
Зависи ли отговорът на този въпрос от това дали данъчнозадълженото лице първоначално е прикрило съзнателно съществуването на вътреобщностната доставка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-209/06: Canon Deutschland, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.

Следва ли записваща видеокамера, която към момента на вноса не може да записва външни видеофонични сигнали, но тази функция може да бъде активирана впоследствие чрез лесна манипулация или софтуер, да бъде класирана в подпозиция 8525 40 99 от Комбинираната номенклатура, дори когато производителят и продавачът не са посочили или гарантирали тази възможност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form