всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Финансови разпоредби

Финансови разпоредби

Дело C-372/05: Комисия/Германия, Съдебно решение от 15 декември 2009 г.

Допустимо ли е държава членка да откаже да изчисли, установи и предостави на разположение на Комисията собствените ресурси, свързани с вноса на военно оборудване, като се позове на защита на основните си интереси в областта на сигурността по член 296 ЕО?
Спазени ли са задълженията на държавата членка по членове 2 и 9—11 от Регламент № 1552/89 и Регламент № 1150/2000 относно предоставянето на собствени ресурси и плащането на лихви за забава при безмитен внос на военна екипировка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-409/05: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 15 декември 2009 г.

Допустимо ли е държава членка да откаже да изчисли и плати дължимите мита и свързаните с тях лихви за внос на военно оборудване, като се позове на член 296 ЕО с цел защита на основните си интереси в областта на сигурността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-239/06: Комисия/Италия, Съдебно решение от 15 декември 2009 г.

Допустимо ли е държава членка едностранно да освобождава от мита вноса на военно оборудване, позовавайки се на член 296 ЕО, без да докаже, че събирането на митата застрашава основните интереси на нейната сигурност?
Следва ли задължението за изчисляване, установяване и предоставяне на разположение на Комисията на несъбраните собствени ресурси и лихвите за забава да бъде ограничено поради принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност, предвид продължителното бездействие на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-284/05: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 15 декември 2009 г.

Допустимо ли е държава членка да освободи от мита вноса на военна екипировка, позовавайки се на член 296 ЕО, без да докаже, че събирането на митата би застрашило основните ѝ интереси на сигурността?
Може ли държава членка да откаже да предостави на разположение на Комисията собствените ресурси и дължимите лихви, като се позовава на клаузи за поверителност и военна тайна, свързани с вноса на военна екипировка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-294/05: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 15 декември 2009 г.

Допустимо ли е държава членка да освобождава от мита вноса на военна екипировка и стоки с двойна употреба за граждански и военни цели, позовавайки се на член 296 ЕО, без да докаже, че това е необходимо за защитата на основните си интереси в областта на сигурността?
Освобождаването от мита на военна екипировка и стоки с двойна употреба за граждански и военни цели представлява ли неизпълнение на задълженията на държава членка по отношение на предоставянето на собствени ресурси на Общността и плащането на лихви за забава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-387/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 15 декември 2009 г.

Допустимо ли е държава членка едностранно да освобождава от мита вноса на оборудване с двойна употреба за граждански и военни цели, без да нарушава задълженията си по правото на Европейския съюз?
Може ли държава членка да се позове на член 296 ЕО, за да обоснове освобождаване от мита върху вноса на оборудване с двойна употреба, без да представи конкретни доказателства, че това е необходимо за защитата на основните интереси на нейната сигурност?
Може ли задължението за предоставяне на собствени ресурси и лихви за забава да бъде ограничено поради оправдани правни очаквания, произтичащи от поведението на Комисията или от приемането на последващ регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-158/08: Pometon, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.

Правилно ли е да се приеме, че режимът активно усъвършенстване, както е приложен от Pоmeton SpA., може да наруши принципите на митническата политика на Общността, и по-конкретно принципите на общото и специалното антидъмпингово законодателство, наред с тези на Митническия кодекс на Общността
По-конкретно се поставя въпросът дали член 13 от Регламент (ЕИО) № 384/96 трябва да се тълкува като общ принцип, приложим като обща норма от общностния правен ред, която има пряко обвързващо действие и в отношенията между националните органи и данъчнозадължените лица, извън процедурата по налагане на антидъмпингово мито; например може ли да се направи позоваване на този принцип при извършването на митнически контрол в съответствие с понятието, съдържащо се в член 4, точка 14 от Митническия кодекс на Общността?
Член 13 от Регламент ЕО № 384/96 относно заобикалянето на антидъмпинговата правна уредба във връзка с член 114 и сл. от Митническия кодекс на Общността относно активното усъвършенстване и във връзка с членове 202, 204, 212 и 214 от този кодекс относно възникването на митническото задължение може ли да се тълкува в смисъл, че облагането с антидъмпингово мито на дадена стока не е изключено в случай на предварително уговорено закупуване на самата стока от правен субект от страна, спрямо която не се прилага антидъмпингово мито, който на свой ред я е купил в страна, спрямо която се прилага такава мярка, и без по никакъв начин да я променя, временно я внася в Общността под режим активно усъвършенстване, за да я реимпортира преработена, но временно и за няколко часа, и веднага я продава повторно на същото дружество от държавата-членка на Общността, което е извършило операциите по активно усъвършенстване?
Може ли при липса на общностни наказателни разпоредби, каквито настоящата юрисдикция не намира, юрисдикция на държава-членка да приложи норми от собствения си правен ред като член 1343 (незаконно основание), член 1344 (договор, с който се заобикаля законът) и член 1345 (незаконен мотив) от италианския Граждански кодекс, както и член 1414 и сл. от италианския граждански кодекс относно привидните сделки, които позволяват, когато условията са изпълнени, договорите за възлагане на активно усъвършенстване и за продажба на компенсаторния продукт да бъдат обявени за недействителни, в случай че се установи нарушение на посочените по-горе общностни принципи?
Поради други причини или критерии за тълкуване, които Съдът по възможност да посочи, съответства ли описаната по-горе операция, в случай че е осъществена, за да се избегне заплащането на антидъмпинговото митото, на режима активно усъвършенстване или напротив действително нарушава митническите принципи в областта на прилагането на антидъмпинговото мито, които по възможност Съдът да посочи?
Поради други причини или критерии за тълкуване, които по възможност Съдът да посочи, представлява ли въпросната операция окончателен внос на стоките, които се облагат с антидъмпингово мито?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-275/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 19 март 2009 г.

Следва ли държава членка да изплати лихви за забава на Комисията, когато е забавила осчетоводяването на мита, произтичащи от транзитни операции, въпреки че впоследствие се установява, че митническо задължение не е възникнало?
Следва ли държава членка да адаптира националните си разпоредби към правото на Европейския съюз относно осчетоводяването на неоспорени митнически операции, обезпечени с обща гаранция, когато е налице забавяне, но впоследствие се установява, че няма митническо задължение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-423/08: Комисия/Италия, Определение от 12 март 2009 г.

Прилага ли се член 40, първа алинея от Статута на Съда на Европейския съюз към молба за встъпване, подадена от държава-членка в подкрепа на друга държава-членка в производство за установяване на неизпълнение на задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-239/06: Комисия/Италия, Заключение от 10 февруари 2009 г.

Нарушение на задълженията по член 296 ЕО чрез неправомерно позоваване на националната сигурност за отказ от предоставяне на информация относно вноса на военно оборудване и технологии с двойна употреба
Нарушение на задължението за предоставяне на собствени ресурси на Общността чрез неправомерно суспендиране на мита
Нарушение на принципа на оправданите правни очаквания и задължението за поверителност съгласно Регламент (ЕО) № 150/2003

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1171819202142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form