всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Финансови разпоредби

Финансови разпоредби

Дело C-372/05: Комисия/Германия, Заключение от 10 февруари 2009 г.

Нарушение на задълженията по Договора за ЕО, произтичащи от неправилното прилагане на режима за суспендиране на мита при внос на военно оборудване и технологии с двойна употреба
Неправилно позоваване на член 296 ЕО с цел изключване на задължението за предоставяне на собствени ресурси
Нарушение на принципа на оправданите правни очаквания и задължението за поверителност при администрирането на митническите процедури

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-409/05: Комисия/Гърция, Заключение от 10 февруари 2009 г.

Нарушение на задълженията по член 296 ЕО чрез неправомерно позоваване на националната сигурност с цел суспендиране на мита за внос на военно оборудване и технологии с двойна употреба
Нарушение на задължението за предоставяне на собствени ресурси на Общността
Нарушение на принципа на оправданите правни очаквания и на задължението за поверителност по отношение на предоставянето на информация за вноса

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-239/06: Комисия/Италия, Заключение от 10 февруари 2009 г.

Нарушение на задълженията по член 296 ЕО чрез неправомерно позоваване на националната сигурност за отказ от предоставяне на информация относно вноса на военно оборудване и технологии с двойна употреба
Нарушение на задължението за предоставяне на собствени ресурси на Общността чрез неправомерно суспендиране на мита
Нарушение на принципа на оправданите правни очаквания и задължението за поверителност съгласно Регламент (ЕО) № 150/2003

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-284/05: Комисия/Финландия, Заключение от 10 февруари 2009 г.

Неизпълнение на задължения по член 26 ЕО, член 20 от Митническия кодекс на Общността и членове 2, 9, 10 и 11 от Регламенти № 1552/89 и № 1150/2000, изразяващо се в това, че Република Финландия не е установила и не е платила собствените ресурси за внос на военно оборудване и не е платила лихви за забава при предоставянето на съответните суми на разположение на Комисията.
Позоваване на член 296 ЕО като основание за освобождаване от задължението за плащане на мита и предоставяне на информация, свързана с вноса на военно оборудване.
Позоваване на член 307 ЕО относно международни споразумения и клаузи за поверителност, които биха възпрепятствали изпълнението на митническите задължения.
Позоваване на принципа на защита на оправданите правни очаквания, основан на поведението на Комисията и закъснялата ѝ реакция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-294/05: Комисия/Швеция, Заключение от 10 февруари 2009 г.

Нарушение на задълженията по член 296 ЕО чрез отказ да предостави информация относно вноса на военно оборудване и технологии с двойна употреба, необходима за изчисляване на собствените ресурси на Общността
Нарушение на задължението за сътрудничество и поверителност при предоставяне на информация, свързана с националната сигурност
Нарушение на принципа на оправданите правни очаквания във връзка с прилагането на Регламент (ЕО) № 150/2003

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-387/05: Комисия/Италия, Заключение от 10 февруари 2009 г.

Нарушение на задълженията по член 296 ЕО чрез неправомерно позоваване на изключението за национална сигурност с цел суспендиране на мита върху вноса на военно оборудване и технологии с двойна употреба
Нарушение на задължението за предоставяне на собствени ресурси на Общността чрез задържане на приходи от мита
Нарушение на принципа на оправданите правни очаквания и на задължението за поверителност при прилагането на Регламент (ЕО) № 150/2003

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-280/07: Ze Fu Fleischhandel GmbH, Съдебно решение от 29 януари 2009 г.

Приложим ли е четиригодишният давностен срок по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95 към административни мерки като връщането на възстановяване при износ, придобито незаконно вследствие на нередности?
Приложим ли е четиригодишният давностен срок по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95 към нередности, извършени или прекратени преди влизането в сила на този регламент, и кога започва да тече този срок?
Могат ли държавите членки да прилагат по-дълъг давностен срок по член 3, параграф 3 от Регламент № 2988/95, ако такъв срок е бил предвиден в националното законодателство преди приемането на регламента, и необходимо ли е този срок да бъде уреден в специална разпоредба или може да произтича от обща разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-278/07: Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb и др., Съдебно решение от 29 януари 2009 г.

Прилага ли се предвиденият в член 3, параграф 1, първа алинeя от Регламент № 2988/95 давностен срок и когато дадена нередност е извършена или прекратена преди влизането в сила на този регламент?
Прилага ли се изобщо определеният в посочената разпоредба давностен срок спрямо административните мерки като връщане на възстановяване при износ, постановено вследствие на нередности?
В случай че отговорите на тези два въпроса са утвърдителни:
Може ли държава-членка да приложи по-дълъг срок по силата на член 3, параграф 3 от Регламент № 2988/95 дори когато такъв по-дълъг срок е бил предвиден в законодателството на държавата-членка и преди приемането на посочения регламент
Може ли един такъв по-дълъг срок да бъде приложен и когато не е бил уреден в специална разпоредба за връщане на възстановяване при износ или за административни мерки като цяло, а се съдържа в обща разпоредба на държавата-членка, отнасяща се до всички случаи на давност, които не са уредени в специални разпоредби (Auffangsregelung)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-279/07: Vion Trading, Съдебно решение от 29 януари 2009 г.

Приложим ли е четиригодишният давностен срок по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95 към административни мерки като връщането на възстановяване при износ, придобито незаконно вследствие на нередности?
Може ли четиригодишният давностен срок по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95 да се прилага към нередности, извършени или прекратени преди влизането в сила на този регламент, и от коя дата започва да тече?
Могат ли държавите членки да прилагат по-дълъг давностен срок по силата на член 3, параграф 3 от Регламент № 2988/95, когато такъв срок е предвиден в обща национална разпоредба, действаща преди приемането на регламента, или е необходимо специално секторно правило?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-150/07: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 22 януари 2009 г.

Допустимо ли е държава членка да откаже да плати лихви за забава, дължими поради забавено плащане на собствените ресурси в рамките на процедурата АТА?
Спазени ли са правилата за осчетоводяване на собствените ресурси съгласно Регламент № 1552/89?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212242 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form