всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Stix-Hackl

Генерален адвокат – Stix-Hackl

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.

Неправилно обработване на определени транзитни документи (TIR карнети), включително едностранен отказ от събиране на вземанията на Общността и вписването им в B-сметките, в резултат на което собствените ресурси не са били правилно осчетоводени или предоставени на Комисията в предвидените срокове
Неуведомяване на Комисията за всички други безспорни митнически вземания, третирани по същия начин (вписване в B-сметките вместо в A-сметките) във връзка с невдигането на TIR карнети от германските митнически органи за периода от 1994 г. до изменението на Наредбата на Федералния министър на финансите от 1996 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.

Член 15, буква а) от Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, към който препраща член 15 от тази директива, отнася ли се до чартъроването както на кораби, използвани в открито море за превоз на пътници срещу възнаграждение, така и на кораби, използвани за търговски, промишлени или риболовни дейности, или се отнася само до чартъроването на кораби, използвани в открито море, като в последния случай член 22, буква д) от Закон № 1642/1986 изглежда по-широк от директивата по отношение на категорията кораби, до които се отнася чартъроването?
За освобождаването от данък съгласно член 15 от Шестата директива изисква ли се услугата да бъде предоставена на самия собственик на кораба, или освобождаването се предоставя и по отношение на услуга, предоставена на трето лице, при условие че тя удовлетворява непосредствените нужди на корабите, посочени в член 15, букви а) и б)?
Съгласно правилата и принципите на Общността, уреждащи данъка върху добавената стойност, допустимо ли е и при какви предпоставки да се начисли данък за минал период, когато задълженото лице не е прехвърлило данъка върху другата договаряща се страна през този период и следователно данъкът не е бил платен на държавата, поради убеждението на задълженото лице, породено от поведението на данъчните органи, че не е трябвало да прехвърли данъка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Може ли да бъде разрешено принудително изпълнение върху активи на Европейската общност при липса на възражение от страна на институцията относно дълг, признат като действителен?
В какъв обем се простира компетентността на Съда при искане за разрешение на принудителна мярка по член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите, когато съществуването на дълга е оспорено или неустановено по националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разгледа искането за определяне на подлежащи на възстановяване разноски по член 92 от Процедурния правилник на Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Следва ли Кралство Белгия да бъде осъдено да понесе съдебните разноски, когато оттеглянето на иска от Комисията е резултат от поведението на Кралството по изпълнение на задълженията едва след предявяване на иска?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.

1. Следва ли разпоредбите на Общността относно отпуск по майчинство и равно третиране на мъжете и жените при достъп до работа да се тълкуват в смисъл, че жена в отпуск по майчинство, която в този период получава длъжност в публичната служба, трябва да се ползва със същите права като другите кандидати, които са били успешни в конкурса за достъп до публичната служба?
2. Независимо от това какво би се случило в случая на служител, който за първи път заема длъжност, ако трудовото правоотношение е било в сила, макар и спряно, докато тя е била в отпуск по майчинство, представлява ли достъпът до статута на постоянен служител едно от правата, свързани с кариерното развитие, чиято ефективност не може да бъде засегната от факта, че съответното лице е в отпуск по майчинство?
3. При прилагане на горепосочените разпоредби, и по-специално тези относно равното третиране на мъжете и жените при достъп до заетост или когато заетостта е получена, има ли временен служител, който е в отпуск по майчинство, когато получава постоянна длъжност, право да заеме административната си длъжност и да придобие статута на длъжностно лице, с правата, присъщи на този статут, като започване на професионалната си кариера и изчисляване на трудовия си стаж, от този момент и при същите условия като всички други кандидати, които са получили длъжности, независимо от това, че съгласно приложимите в нейния случай национални разпоредби упражняването на правата, свързани с действителното изпълнение на работата, може да бъде спряно до момента, в който тя действително започне работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Следва ли член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1348/2000 да се тълкува в смисъл, че когато адресатът на документ е отказал да го приеме на основание, че не е на официалния език на държавата членка, в която се извършва връчването, или на език на държавата членка на изпращане, който адресатът разбира, изпращачът може да отстрани този недостатък чрез изпращане на искания превод?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: В какъв срок и по какъв начин преводът трябва да бъде предоставен на вниманието на адресата
Следва ли уведомяването за превода да отговаря на условията, които Регламентът налага за връчването на документи, или начинът на изпращане може да бъде определен свободно
Приложимо ли е националното процесуално право по отношение на възможността за отстраняване на този недостатък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Прекратява ли се бездействието на Комисията със съобщаването на ясно определена позиция, независимо от удовлетворението на заявителя?
Допустимо ли е да се иска налагане на задължение чрез разпореждане на Комисията в рамките на производство за установяване на бездействие?
Може ли съдията по обезпечителното производство да се произнася с обвързваща сила за допустимостта и основателността на главното дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.

1. Дали член 7 от Директива 93/104/ЕО е съвместим с разпоредби на националното право, които позволяват плащането за годишен отпуск да бъде включено в почасовото възнаграждение на работника и изплащано като част от възнаграждението за положения труд, но не и изплащано по отношение на период на отпуск, който действително е използван от работника?
2. Дали член 7 от Директива 93/104/ЕО препятства националния съд да зачете такива плащания при предоставяне на ефективна правна защита на ищеца съгласно правомощията, съдържащи се в националните разпоредби?
3. Дали договорно обвързващо споразумение между работодател и работник, което предвижда, че определена част от изплатеното възнаграждение представлява „платен отпуск“ (т.нар. rolled-up holiday pay), представлява нарушение на правото на работника да получи платен годишен отпуск по член 7 от Директива 93/104/ЕО?
4. Би ли бил различен отговорът на въпрос 3, ако работникът получава същото възнаграждение преди и след влизането в сила на съответното споразумение, така че ефектът от споразумението не е предоставяне на допълнително възнаграждение, а по-скоро отнасяне на част от дължимото възнаграждение към платен отпуск?
5. Ако отговорът на въпрос 3 е положителен, представлява ли нарушение на правото на платен годишен отпуск по член 7 отчитането на вече извършени плащания с цел прихващане спрямо предоставеното по директивата право?
6. За да се изпълни задължението по член 7 от Директива 93/104/ЕО да се осигури на работника право на платен годишен отпуск от най-малко четири седмици, необходимо ли е плащането да се извършва в периода на ползване на отпуска, или е достатъчно плащането да се извършва през годината на вноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1121314151649 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form