всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Stix-Hackl

Генерален адвокат – Stix-Hackl

Дело C-373/04: Комисия/Alvarez Moreno, Съдебно решение от 10 януари 2006 г.

Попада ли писмото на г‑н Уокър от 23 февруари 2001 г. в обхвата на понятието за акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице, по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли искане, подадено съгласно член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, да се счита за допустимо при обстоятелствата по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-373/04: Комисия/Alvarez Moreno, Съдебно решение от 10 януари 2006 г.

Являва ли се писмото на адвокатите на жалбоподателката от 9 февруари 2001 г. „искане“ по смисъла на член 90, параграф 1 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности?
Представлява ли писмото на Комисията от 23 февруари 2001 г. „акт, който засяга неблагоприятно“ жалбоподателката по смисъла на член 90, параграф 2 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности и подлежи ли то на съдебен контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-386/04: Centro di Musicologia Walter Stauffer, Заключение от 15 декември 2005 г.

Съвместимо ли е с член 52 ДЕО във връзка с член 58 ДЕО, с член 59 ДЕО във връзка с членове 66 и 58 ДЕО, както и с член 73б ДЕО това, че общополезна фондация, учредена по частното право на друга държава членка, която подлежи на частично облагане с данък върху доходите от наем, получени на територията на държавата, не е освободена от данък върху доходите на юридическите лица за разлика от общополезна фондация, която получава същия вид доходи и подлежи на пълно облагане с данък на територията на държавата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-148/04: Unicredito Italiano, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.

Дали член 1 от Решение 2002/581/ЕО на Комисията е невалиден с оглед на член 87 ЕО, доколкото Комисията счита, че намалението на данъка е несъвместимо с общия пазар?
Дали член 4 от Решение 2002/581/ЕО на Комисията е невалиден, доколкото не са изложени мотиви съгласно член 253 ЕО за разпореждането за възстановяване на помощта, и доколкото се нарушават принципите на правна сигурност, пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания?
Трябва ли член 87 и сл. ЕО, член 14 от Регламент № 659/1999 и принципите на правна сигурност, пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална мярка като Декрет № 282/02, която нарежда възстановяване на помощ в изпълнение на решение на Комисията, с което тази помощ е обявена за несъвместима с общия пазар и чието разглеждане в светлината на тези разпоредби и общи принципи не е разкрило никакъв фактор, който да засяга неговата валидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-66/02: Италия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО при приемането на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на изслушване на италианските органи и бенефициентите при процедурата по приемане на решението?
Могат ли разглежданите данъчни мерки да бъдат квалифицирани като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ДЕО?
Могат ли разглежданите мерки да бъдат обявени за съвместими с общия пазар като помощ за изпълнението на важен проект от общоевропейски интерес по член 87, параграф 3, буква б) ДЕО?
Могат ли разглежданите мерки да бъдат обявени за съвместими с общия пазар като помощ за развитие на определени икономически дейности по член 87, параграф 3, буква в) ДЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-144/05: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 2002/59/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата или не са съобщени на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-8/04: Bujara, Определение от 15 декември 2005 г.

Последиците от оттегляне на преюдициално запитване от националния съд върху производството пред Съда на Европейския съюз
Редът за разпределяне на съдебните разноски след заличаване на делото от регистъра

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-220/03: ЕЦБ/Германия, Съдебно решение от 8 декември 2005 г.

Следва ли Федерална република Германия да възстанови на Европейската централна банка сумите на оборотния данък, които могат да се докажат или поне да се предположат въз основа на икономическа оценка, че са включени в цените, платени от банката за доставки на стоки и услуги, предназначени за нейна официална употреба, включително при наемане или отдаване под наем на недвижими имоти, дори когато този данък не е фактуриран отделно?
Допустимо ли е условието за възстановяване на оборотния данък, предвидено в член 8, параграф 1 от Споразумението за седалището на ЕЦБ, съгласно което възстановяването се извършва само ако данъкът е фактуриран отделно, с оглед целите и разпоредбите на член 3, втора алинея от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-115/05: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 8 декември 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Люксембург по Директива 2001/65/ЕО поради неприемане в срок на необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспонирането ѝ в националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1111213141549 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form