Искане във връзка с имунитетите
Искане във връзка с имунитетите
Дело C-742/22: Ramon/Комисия, Определение от 29 ноември 2023 г.
Може ли имуществото и активите на Европейския съюз да бъдат обект на съдебна принудителна мярка при наличие на определени, ликвидни и изискуеми вземания, без да се възпрепятства функционирането на Съюза?
Възпрепятства ли разрешаването на запор върху средства, предназначени за политика на помощ към държави кандидатки, правилното функциониране на Европейския съюз и легитимността на неговите политики?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/16: Yukos Universal/ЕИБ, Определение от 9 декември 2021 г.
Налице ли е основание за заличаване на делото поради липса на интерес от страна на Yukos Universal да продължи производството?
Следва ли Yukos Universal да бъде осъдена да понесе съдебните разноски по искане на Европейската инвестиционна банка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-593/20: Moro и др./Комисия, Определение от 29 юни 2021 г.
Приложима ли е съдебна принудителна мярка (запор) върху имуществото и активите на Европейския съюз, когато това имущество е предназначено за изпълнение на политики на помощ към държави кандидатки за членство?
Може ли разрешаването на подобна принудителна мярка да възпрепятства функционирането и независимостта на Европейския съюз, като застраши изпълнението на програмите за действие и отношенията със съответните държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-593/20: Moro и др./Комисия, Определение от 29 юни 2021 г.
Допустимо ли е налагането на принудителни мерки върху имущество и активи на Европейския съюз без разрешение на Съда съгласно член 1 от Протокола за привилегиите и имунитетите?
Може ли исканата принудителна мярка да засегне нормалното функциониране на институциите на Съюза или изпълнението на бюджета му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-675/19: Ramon/Комисия, Определение от 9 септември 2020 г.
Може ли имуществото и активите на Европейския съюз да бъдат обект на принудителна мярка от страна на национален съд без разрешение на Съда на Европейския съюз?
Следва ли националният съд да установи наличието на сигурно, ликвидно и изискуемо вземане към Европейската комисия като предпоставка за налагане на запор върху предприсъединителни фондове?
Възможно ли е да се извърши преценка на последиците от исканата мярка за функционирането и независимостта на Съюза без наличие на конкретно задължение на Съюза към съответната държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-675/19: Ramon/Комисия, Определение от 9 септември 2020 г.
Компетентен ли е Съдът да разрешава налагането на административна или съдебна принуда върху имущество и активи на Европейския съюз, и какви са условията за предоставяне на такова разрешение?
Установено ли е по делото съществуването на вземане, което да обосновава налагането на запор върху имущество на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/15: ANKO/Комисия, Определение от 29 септември 2015 г.
Включва ли компетентността на Съда по член 1 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз преценка относно съществуването на вземане срещу институция на Съюза, когато то е предмет на висящо съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/15: ANKO/Комисия, Определение от 29 септември 2015 г.
Приложима ли е мярка за съдебна принуда (събиране чрез запор) срещу имущество на Европейския съюз при изискуеми и безспорни вземания, когато съществуването на дълга е предмет на висящ съдебен спор?
Какъв е обхватът и ефектът на имунитета съгласно член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, когато вземането не е признато или категорично установено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/15: Shotef/Комисия, Определение от 21 септември 2015 г.
Обхваща ли компетентността на Съда разрешаването на принудителни мерки спрямо имущество на институция на Европейския съюз при наличие на риск за функционирането или задачите ѝ?
Изисква ли член 1 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз разрешение на Съда за налагане на запор върху имущество на институция на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/15: Shotef/Комисия, Определение от 21 септември 2015 г.
Може ли да бъде разрешен запор върху средства на Европейския съюз, предназначени за трета държава, при наличието на съдебно решение и exequatur спрямо тази държава?
Представлява ли такава принудителна мярка пречка за нормалното функциониране и независимостта на Европейския съюз по смисъла на член 1 от Протокол № 7 относно привилегиите и имунитетите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.