2 - Институционална рамка на Европейския съюз
Институционална рамка на Европейския съюз
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз системното забавяне от страна на Италианската република при вписването и предоставянето на разположение на собствените ресурси на Общността вследствие на национална административна процедура, която допуска констатиране на тези ресурси едва след изтичане на срок за забележки от длъжника?
Допустимо ли е националната процедура за последващо събиране на мита да отлага констатирането и вписването на собствените ресурси до приемането на окончателно административно решение, вместо от момента на връчване на заключителния протокол за извършените действия, в който са определени длъжникът и размерът на дължимите мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Кои актове могат да бъдат обжалвани по реда на жалба за отмяна съгласно член 230 ЕО?
Приключва ли се с отпадане на правния интерес производството по жалба за отмяна срещу мълчалив отказ, когато в хода на делото се приеме изрично решение по съществото на искането?
Разполага ли съдът на Европейския съюз с компетентност да разпореди на институциите определени действия по силата на член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съставлява ли разглежданата мярка държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, като предоставя икономическо предимство на операторите за наземно цифрово радиоразпръскване и кабелните оператори, изключвайки операторите за сателитно радиоразпръскване?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката и явна грешка при прилагане на правото при оценката на съвместимостта на разглежданата мярка с общия пазар съгласно член 87, параграф 3, буква в) ЕО?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО в обжалваното решение на Комисията относно наличието и съвместимостта на държавната помощ?
Нарушени ли са член 14 от Регламент № 659/1999, както и принципите на оправданите правни очаквания и на правната сигурност чрез разпореждането за възстановяване на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Допустимост на повторно изложени предходни правни основания като основания за обжалване
Критерии за опрощаване или възстановяване на вносни мита при липса на груба небрежност и сложност на правната уредба
Обхват на дискреционните правомощия на Общия съд при преценката на доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Извършила ли е Комисията конкретна и индивидуална проверка на всеки от поисканите документи при прилагането на изключенията по член 4, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1049/2001?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката при прилагането на изключенията, свързани със защитата на целите на разследването, търговските интереси, процеса на вземане на решения и правните становища?
Спазено ли е правото на частичен достъп до поисканите документи съгласно член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност поради липса на претегляне между приложените изключения и по-висшия обществен интерес, който диктува оповестяването на поисканите документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Правилно ли е приложено понятието за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО, по-специално относно критериите за наличие на предимство и за прехвърляне на държавни ресурси, при оценката на публичните изявления на френските власти и проекта за заем от акционер в полза на France Télécom?
Съответства ли мотивировката на обжалваното решение на изискванията по член 253 ЕО за яснота, последователност и достатъчност на мотивите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Явява ли се тълкувателното съобщение на Комисията относно приложимото общностно право при възлагането на обществени поръчки акт, който създава нови правни задължения за държавите членки и следователно подлежи ли на съдебен контрол за отмяна?
Въвежда ли съобщението на Комисията ново задължение за предварително обявяване (ex ante) на обществени поръчки, които са под праговете на директивите или са предмет на облекчен режим, което не произтича от основните принципи на Договора за ЕО?
Въвежда ли съобщението на Комисията нови конкретни задължения относно съдържанието и процедурите за възлагане на обществени поръчки, които надхвърлят изискванията на Договора за ЕО и съдебната практика?
Ограничава ли съобщението на Комисията възможните дерогации от задължението за предварително обявяване само до тези, предвидени в директивите за обществените поръчки, като по този начин изключва други изключения, произтичащи от първичното право?
Произвежда ли правно действие за държавите членки фактът, че Комисията се позовава на съобщението като основание за започване на производство за установяване на нарушение по член 226 ЕО, и по този начин създава ли съобщението обвързващи задължения за държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е приемането на ограничителни мерки срещу жалбоподателя въз основа на членове 60 ЕО и 301 ЕО, при положение че не съществува достатъчна връзка между него и управляващия режим на Мианмар?
Спазено ли е задължението за мотивиране при включването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, засегнати от ограничителните мерки?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан и да бъде уведомен за фактите и доказателствата, обосноваващи ограничителните мерки?
Гарантирано ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя по отношение на мерките за замразяване на средства?
Съответстват ли ограничителните мерки на изискванията за зачитане на правото на собственост и на принципа на пропорционалност?
Нарушени ли са принципите на правото, приложими поради наказателния характер на мярката за замразяване на авоари, и принципът на правната сигурност чрез включването на жалбоподателя в списъка на засегнатите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, като не е бил изслушан преди приемането на спорното решение за прекласиране?
Допуснати ли са грешки при тълкуването на принципите на правната сигурност и защитата на оправданите правни очаквания при отнемането с обратно действие на административен акт, предоставящ права на длъжностното лице?
Спазен ли е принципът на равно третиране, като на други длъжностни лица в сходна ситуация е било позволено да запазят първоначалното си класиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на офертата на жалбоподателя в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Спазени ли са правилата относно оферти с необичайно ниска стойност и приложими ли са разпоредбите на член 40 от белгийския Закон за търговските практики при избора на изпълнител по обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.