2 - Институционална рамка на Европейския съюз

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Предстои добавяне

Свобода на установяване | Свободно движение на хора

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Нарушени ли са задълженията на Ирландия по член 53 от Директива 2006/43/ЕО поради неприемане или несъобщаване в предвидения срок на необходимите мерки за транспониране на директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Trstenjak

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР) |

Изопачено ли е съдържанието и логическата последователност на жалбата на жалбоподателя от Общия съд, като по този начин се нарушава правото му на защита?
Правилно ли е тълкувано понятието „действително направени разходи“ по фиш № 19 и приложимите разпоредби относно срока и условията за допустимост на разходите по общата субсидия?
Допустимо ли е въвеждането на „условие за полезност“ като критерий за допустимост на разходите, което не е изрично предвидено в приложимите актове?
Спазени ли са принципите на защита на правото на защита и изслушване на жалбоподателя в административната процедура по намаляване на финансовата помощ?
Нарушени ли са надзорните и контролни задължения на Комисията по членове 25 и 26 от Регламент № 4253/88, като не е направено възражение в рамките на мониторинговия комитет преди намаляването на помощта?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правна сигурност поради действията или бездействията на Комисията по време на изпълнението на помощта?
Изопачени ли са доказателствата и нарушени ли са общите принципи относно тежестта на доказване при преценката на действията на мониторинговия комитет?
Правилно ли е приложен принципът на пропорционалност при определяне на размера на намалението на финансовата помощ?
Дали мотивите на Общия съд относно отговорността на Съюза за вреди, причинени от спорното решение, са непълни или съдържат грешка при прилагане на правото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Обжалване

Trstenjak

Собствени ресурси | Финансови разпоредби

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Допустимо ли е държава членка да откаже да предостави на Европейската комисия собствените ресурси, дължими от безмитен внос на стоки за строго военна употреба, като се позове на член 296 ЕО и необходимостта от защита на основните интереси на националната сигурност?
Допустимо ли е държава членка да откаже да заплати лихви за забава върху непредоставени собствени ресурси, дължими за внос на стоки за строго военна употреба, поради съображения, свързани с националната сигурност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Kokott

Португалски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Контрол по границите | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие

Нарушено ли е задължението за транспониране в националното право на Директива 2005/71/ЕО в определения от нея срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Mengozzi

Испански

Дело T-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Външна дейност

Компетентен ли е Общият съд да разглежда жалба за отмяна на акт на Комисията, който се вписва в контекста на договорни отношения, когато договорите предвиждат подсъдност на национални съдилища?
Може ли писмо на Комисията, с което се приема доклад от одит и се известява за започване на процедура за събиране на вземания, да се счита за акт, който поражда задължителни правни последици и подлежи на обжалване пред Общия съд?
При какви условия може да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Общността при спиране на плащания по договори, сключени с Комисията или трети държави, и кои изисквания трябва да бъдат изпълнени за допустимост на искане за обезщетение пред Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Предстои добавяне

Обществени поръчки на Европейския съюз

Дело T-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Приложими ли са условията за неотложност и значителна и непоправима вреда при искане за обезпечителни мерки в контекста на процедури за възлагане на обществени поръчки?
Може ли финансовата вреда и загубата на възможност, произтичаща от изключване от процедура по възлагане на обществена поръчка, да се квалифицират като значителна и непоправима вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - съдия, разглеждащ искането за вземане на временни мерки

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Предстои добавяне

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

1) Являва ли се вземането под отчет, предвидено в член 221 от [Митническия кодекс], вземане под отчет по смисъла на член 217 [от този кодекс], който предвижда че размерът на сборовете трябва бъде вписан от митническите органи в счетоводните документи или на друг носител на счетоводна информация?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, как трябва да се тълкува разпоредбата на член 217 от [Митническия кодекс], съгласно която размерът на сборовете „трябва да бъде вписан в счетоводните документи или на друг носител на счетоводна информация […]“
Свързани ли са с него определени минимални технически или формални изисквания или [посоченият член] оставя изцяло на преценката на държавите членки приемането на по-подробни разпоредби относно практиката на вземане под отчет на размера на сборовете, без да налага минимални изисквания
Трябва ли това вземане под отчет да се разграничава от вписването на размера на сборовете при осчетоводяването на собствените ресурси по смисъла на член 6 от [Регламент № 1150/2000]?
3) Трябва ли член 221, параграф 1 от [Митническия кодекс] да се тълкува в смисъл, че уведомяването по подходящ начин на длъжника за размера на сборовете от митническите органи може да се разглежда като уведомяване на длъжника за размера на сборовете по смисъла на [този член] само когато размерът на сборовете е бил взет под отчет, преди длъжникът да бъде уведомен за него
Как, освен това, трябва да се разбира изразът „по подходящ начин“ [в посочения член]?
4) При утвърдителен отговор на третия въпрос, може ли да се приеме наличието на презумпция в полза на държавата, според която вземането под отчет на размера на сборовете е било извършено, преди длъжникът да бъде уведомен за този размер
Може ли националният съд да се основе на презумпция за истинност на декларацията на митническите органи, според която размерът на сборовете е бил взет под отчет преди уведомяването на длъжника за този размер или посочените органи трябва във всеки конкретен случай да представят пред националния съд писмено доказателство за вземането под отчет на размера на сборовете?
5) Трябва ли вземането под отчет на размера на сборовете да се извършва преди уведомяването на длъжника за този размер съгласно член 221, параграф 1 от [Митническия кодекс] под страх от недействителност или погасяване на правото на събиране на митническите сборове или на правото на принудително събиране на последните
С други думи, трябва ли [този член] да се тълкува в смисъл, че ако длъжникът е бил уведомен по подходящ начин от митническите органи за размера на сборовете, но посоченият размер на сборовете не е бил взет под отчет [от тези органи] преди длъжникът да бъде уведомен за него, същият размер не може повече да бъде събран, което води до това, че за да могат все пак да съберат разглеждания размер, митническите органи трябва да уведомят по подходящ начин длъжника за него, след като последният е бил взет под отчет, и то ако това взимане под отчет е осъществено в рамките на погасителния давностен срок, предвиден в [посочения член]?
6) При утвърдителен отговор на петия въпрос, каква е последицата от заплащането от длъжника на размера на сборовете, за който той е бил уведомен, без да е извършено предварително вземане под отчет
Трябва ли платеното да се разглежда като недължимо платено, което може да получи обратно от държавата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Sharpston

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

| Кохезионен фонд

Съвместима ли е незабавната приложимост на нови общностни правила към бъдещите последици от вече съществуващи положения с принципите на забрана за обратно действие, правна сигурност и пропорционалност?
Изисква ли се в жалбата пред Съда на Европейския съюз да се установи конкретна грешка при прилагане на правото, за да бъде тя допустима?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Trstenjak

Гръцки

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Съвместимост на условието за възстановяване на предходна незаконосъобразна помощ като предпоставка за отпускане на нова държавна помощ с правилата на член 87, параграф 1 ЕО.
Изпълнение на задължението за мотивиране при решения на Комисията, които се вписват в известен на адресата контекст.
Допустимост на правни основания и доводи, изложени за първи път в производството по обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Kokott