Достъп до документите Институционално право Конкуренция Концентрация между предприятия Принципи на правото на Съюза

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

съдия докладчик: Truchot

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.01 - Принципи, 2.03.02.01.03 - Конкретна и индивидуална проверка на документите, 2.03.02.01.03.01 - Задължение за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02 - Изключения от задължението за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02.01 - Заявления за достъп, създаващи особено голямо работно натоварване, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.01 - По-висш обществен интерес, 2.03.02.03.04 - Защита на съдебните производства и правните становища, 2.03.02.03.04.02 - Правни становища, 2.03.02.03.05 - Защита на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит, 2.03.02.03.05.00 - Общи положения, 2.03.02.03.05.02 - Конкуренция и държавни помощи, 2.03.02.03.06 - Защита на процеса на вземане на решения, 2.03.02.03.06.00 - Общи положения, 2.03.03 - Документи, обект на специална обработка, 2.03.03.01 - Документи на трети лица, 2.03.03.01.02 - Документи, издадени от други категории трети лица

Анотация

Въпроси

Извършила ли е Комисията конкретна и индивидуална проверка на всеки от поисканите документи при прилагането на изключенията по член 4, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1049/2001?

Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката при прилагането на изключенията, свързани със защитата на целите на разследването, търговските интереси, процеса на вземане на решения и правните становища?

Спазено ли е правото на частичен достъп до поисканите документи съгласно член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?

Нарушен ли е принципът на пропорционалност поради липса на претегляне между приложените изключения и по-висшия обществен интерес, който диктува оповестяването на поисканите документи?

Отговори

Извършила ли е Комисията конкретна и индивидуална проверка на всеки от поисканите документи при прилагането на изключенията по член 4, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1049/2001? → частично уважено: Комисията не е извършила конкретна и индивидуална проверка за повечето документи, с изключение на правното становище на правната служба, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за конкретна и индивидуална проверка на съдържанието на всеки поискан документ е основен принцип при прилагането на изключенията по член 4 от Регламент № 1049/2001, независимо от областта, до която се отнасят документите. Проверката може да не е необходима само ако е явно, че достъпът трябва да бъде отказан ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Регламент (ЕО) № 4064/89 — Регламент (ЕО) № 139/2004 — Регламент (ЕО) № 802/2004 — Отказ за предоставяне на достъп — Изключение, свързано със защитата на дейностите по разследване и одит — Изключение, свързано със защитата на търговските интереси — Изключение, свързано със защитата на процеса на вземане на решения — Изключение, свързано със защитата на правните становища“

Резюме на решението

1. Европейски съюз — Институции — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Задължение на институцията да извърши конкретна и индивидуална проверка на документите — Обхват

(член 4, член 9, параграф 4 и член 11, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)

2. Европейски съюз — Институции — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Изключения от правото на достъп до документи — Защита на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит

(член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)

3. Европейски съюз — Институции — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001 — Изключения от правото на достъп до документи — Защита на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит — Защита на търговските интереси на физическо или юридическо лице

(член 287 ЕО; член 2, параграф 3 и член 4, параграф 2, първо и трето тире от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета; член 17 от Регламент № 4064/89 и член 17 от Регламент № 139/2004 на Съвета)

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Франция

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.