Швеция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Швеция
Дело C-111/03: Комисия/Швеция, Заключение от 12 май 2005 г.
Нарушение на задълженията по член 5 от Директива 89/662/ЕИО чрез поддържане на система за систематично предварително уведомяване от страна на вносителите на определени продукти от животински произход, внесени от други държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/03: Lindberg, Съдебно решение от 21 април 2005 г.
Може ли въвеждането в националното право на забрана за използването на даден продукт да представлява техническо регулиране, което трябва да бъде нотифицирано съгласно Директива 83/189?
Може ли въвеждането в националното право на забрана за услуга, която засяга използването на даден продукт, да представлява техническо регулиране, което трябва да бъде нотифицирано съгласно Директива 83/189?
Може ли преформулирането в националното право на услуга, свързана с проектирането на продукт, да представлява техническо регулиране, което трябва да бъде нотифицирано съгласно Директива 83/189, ако новата дефиниция засяга използването на продукта?
Какво е значението за задължението за нотифициране, предвидено в Директива 83/189, на фактори като:
– замяната на изискване за лиценз с забрана в националното право,
– по-голямата или по-малката стойност на продукта/услугата,
– размерът на пазара за продукта/услугата или
– ефектът на нова национална разпоредба върху използването, който може да бъде или пълна забрана за използване, или забрана или ограничение в една от няколко възможни области на използване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-412/03: Hotel Scandic Gåsabäck, Съдебно решение от 20 януари 2005 г.
В случай че Regeringsrätten при решаването на делото приеме, че доставките на дружеството представляват доставки на стоки, следва ли член 2 и член 5, параграф 6 от Шестата директива да се тълкуват в смисъл, че не допускат разпоредби в законодателството на държава членка, съгласно които прилагането на стоки за частно ползване означава, че данъчно задълженото лице прехвърля стоки на трето лице срещу възнаграждение, по-ниско от покупната стойност на стоките или на подобни стоки или, ако такава стойност липсва, по-ниско от себестойността?
В случай че Regeringsrätten при решаването на делото приеме, че доставките на дружеството представляват услуги по предоставяне на храна, следва ли член 2 и член 6, параграф 2, буква б) от Шестата директива да се тълкуват в смисъл, че не допускат разпоредби в законодателството на държава членка, съгласно които прилагането на услуги за частно ползване означава, че данъчно задълженото лице извършва, организира извършването или по друг начин предоставя услуга за себе си или за своя персонал за частни цели или за други цели, несвързани с търговската му дейност, когато услугата се предоставя срещу възнаграждение, по-ниско от разходите за извършване на услугата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/03: Lindberg, Заключение от 16 декември 2004 г.
Може ли въвеждането в националното право на забрана за използването на продукт да представлява техническо регулиране, което трябва да бъде нотифицирано съгласно Директивата?
Може ли въвеждането в националното право на забрана за услуга, която засяга използването на продукт, да представлява техническо регулиране, което трябва да бъде нотифицирано съгласно Директивата?
Може ли преформулирането в националното право на услуга, свързана с конструкцията на продукт, да представлява техническо регулиране, което трябва да бъде нотифицирано съгласно Директивата, ако новата дефиниция засяга използването на продукта?
Какво е значението за задължението за нотификация на фактори като:
– замяната на изискване за лиценз с забрана в националното право,
– по-голямата или по-малката стойност на продукта/услугата,
– размерът на пазара за продукта/услугата или
– ефектът на нова национална разпоредба върху използването, който може да бъде или пълна забрана за използване, или забрана или ограничение в рамките на една от няколко възможни области на използване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/02: Fixtures Marketing, Съдебно решение от 9 ноември 2004 г.
Изразът „инвестиция в ... получаването ... на съдържанието“ на база данни по смисъла на член 7 от Директива 96/9/ЕО трябва ли да се тълкува като обхващащ инвестициите, използвани за създаването на самото съдържание на базата данни, или се отнася само до инвестициите, използвани за търсенето и събирането на вече съществуващи материали в базата данни
В контекста на изготвянето на списък с футболни срещи за целите на организиране на футболни първенства, обхваща ли този израз ресурсите, използвани за определяне на датите, часовете и двойките отбори за различните мачове в първенството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/02: Швеция/Комисия, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.
Нарушени ли са процедурните изисквания по член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70 и член 8 от Регламент № 1663/95, като в писмената комуникация на Комисията не е посочена оценка на разходите, които следва да бъдат изключени от финансиране от Общността?
Правилно ли е приложен член 15, параграф 3 от Регламент № 1765/92 и член 30a от Регламент № 805/68, като се счита, че събирането на такси за издаване на карти представлява недопустимо намаляване на помощта, изплащана на земеделските производители?
Следва ли Комисията да вземе предвид принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания, като не прилага финансова корекция за следващата финансова година, след като е толерирала нередности през предходната година?
Допустимо ли е изключването от финансиране на суми, съответстващи на такси за карти, когато за същите площи е поискано и агро-екологично или регионално подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-463/02: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Явява ли се помощта, предоставяна по Регламент № 603/95 в сектора на сушените фуражи, „субсидия, пряко свързана с цената“ по смисъла на член 11(A)(a) от Шеста директива 77/388/ЕИО, поради което върху нея следва да се начислява ДДС?
Длъжна ли е Швеция да начислява ДДС върху помощта, изплатена на предприятията за преработка на фуражи при покупко-продажба на сушени фуражи или при сключване на договори за обработка по поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/03: Wallentin, Съдебно решение от 1 юли 2004 г.
Следва ли член 39 ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство на държава членка, което предвижда, че физически лица, които не се считат за местни лица за данъчни цели в тази държава, но получават доходи от трудова дейност в нея (ограничена данъчна отговорност), подлежат на облагане с данък при източника по такъв начин, че не им се предоставя основно данъчно облекчение или друго облекчение или приспадане, свързано с личните им обстоятелства, докато лицата, които са местни лица за данъчни цели, имат право на такова облекчение или приспадане при обикновената данъчна оценка на всички доходи, които получават в държавата членка и в чужбина (пълна данъчна отговорност), но при което липсата на право на основно данъчно облекчение на първите лица се компенсира, inter alia, чрез по-ниска данъчна ставка в сравнение със ставката, приложима за местните лица за данъчни цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-438/02: Hanner, Заключение от 25 май 2004 г.
1. Съществува независима система на национално равнище за изпитване и одобряване на лекарствени продукти, предназначена да гарантира доброто качество на лекарствените продукти и да предотвратява вредните ефекти от лекарствените продукти. Някои лекарствени продукти също така изискват рецепта от регистриран лекар. При такива обстоятелства, член 31 ЕО изключва ли национално законодателство, което предвижда, че търговията на дребно с лекарствени продукти може да се осъществява само от държавата или от юридически лица, върху които държавата има определящо влияние, чиято цел е да задоволят нуждата от безопасни и ефективни лекарствени продукти?
2. Изключва ли член 28 ЕО законодателство като описаното в въпрос 1, с оглед на информацията, съдържаща се в този въпрос?
3. Изключва ли член 43 ЕО законодателство като описаното в въпрос 1, с оглед на информацията, съдържаща се в този въпрос?
4. Изключва ли принципът на пропорционалност национално законодателство като описаното в въпрос 1, при разглеждане на въпроси 1 до 3?
5. Биха ли били различни отговорите на въпроси 1 до 4, ако „лекарствата без рецепта“ бъдат изцяло или частично изключени от изискването по националното законодателство, че търговията на дребно с лекарствени продукти се осъществява само от държавата или от юридически лица, върху които държавата има определящо влияние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/02: Stenholmen, Съдебно решение от 1 април 2004 г.
Може ли животно да се счита за употребявана стока?
Ако на този въпрос се отговори утвърдително, следва да се отговори на следния въпрос.
Животно, което е закупено от частно лице (различно от развъдчик) и което се продава, след като е било обучено за конкретна цел, следва ли да се счита за употребявана стока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.