всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Puissochet

Съдия докладчик – Puissochet

Дело C-122/99: D и Швеция/Съвет, Определение от 7 октомври 1999 г.

Съставлява ли дейността на организация като ECLJ достатъчно основание за признаване на пряк и актуален интерес към изхода на спор, свързан с прилагането на статута на служителите на Европейските общности, който да оправдае допускане до встъпване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-176/98: Holst Italia, Заключение от 23 септември 1999 г.

Позволява ли Директива 92/50/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 година относно координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги на едно дружество да докаже, че притежава техническите и финансовите изисквания, предвидени за участие в процедура за възлагане на обществена поръчка за услуги, като се позове на референциите на друго дружество, което е едноличен акционер на едно от дружествата, притежаващи дялово участие в първото дружество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-124/97: Läärä и др., Съдебно решение от 21 септември 1999 г.

Следва ли разпоредбите на Договора относно свободното предоставяне на услуги да се тълкуват в смисъл, че не препятстват национално законодателство като финландското, което предоставя на едно-единствено публичноправно образувание изключителното право да експлоатира игрални автомати, с оглед на обществените интереси, на които се основава това оправдание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-355/97: Beck и Bergdorf, Съдебно решение от 7 септември 1999 г.

Следва ли член 70 от Акта относно условията за присъединяване на Република Австрия, Република Финландия и Кралство Швеция и за измененията на договорите, върху които се основава Европейският съюз, който предвижда, че независимо от задълженията по договорите, върху които се основава Европейският съюз, Република Австрия може да запази своето действащо законодателство относно вторичните жилища за срок от пет години от датата на присъединяване (1 януари 1995 г.), да се тълкува в смисъл, че преходните разпоредби на член 40, параграфи 2 и 5 от Tiroler Grundverkehrsgesetz 1996 (Landesgesetzblatt für Tirol № 61/1996) попадат в обхвата на понятието „действащо законодателство“, или тези разпоредби следва да се считат за ново законодателство, ако вследствие на решения на австрийския Verfassungsgerichtshof разпоредбите на предходните тиролски закони относно продажбата на земя не са приложими в настоящия случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-189/97: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 8 юли 1999 г.

Изисква ли се съгласието на Европейския парламент за сключването на споразумения с трети държави, които имат важни бюджетни последици за Общността, и имаше ли такова изискване по отношение на споразумението за рибарство между Европейската общност и Ислямска република Мавритания?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС), като се има предвид, че Съветът не е изложил мотиви относно промяната на правното основание, предложено от Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-234/98: Allen и др., Заключение от 8 юли 1999 г.

1. Приложима ли е Директивата за придобити права (77/187/ЕИО) по отношение на две дружества от една и съща корпоративна група, които имат обща собственост, управление, помещения и дейност, или такива дружества представляват едно предприятие за целите на Директивата
По-специално, може ли да има прехвърляне на предприятие по смисъла на Директивата, когато Дружество А прехвърля съществена част от своята работна сила на Дружество Б от същата корпоративна група?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, какви са критериите за определяне дали е налице такова прехвърляне
По-специално, има ли прехвърляне на предприятие при следните обстоятелства:
(i) За определен период работниците са били уволнени от Дружество А, уж поради съкращаване, и им е било предложено назначение в свързаното Дружество Б, което извършва географски отделно предприятие или част от предприятието на Дружество А, а именно прокарване на минни тунели.
(ii) Не е имало прехвърляне на помещения, управление, инфраструктура, материали или активи между Дружество А и Б, а по-голямата част от съществените активи, използвани от двете дружества при работата по прокарване на минни тунели, се предоставят от трето лице – минния оператор.
(iii) Дружество А остава единственият изпълнител с третото лице клиент, което го е ангажирало да работи по строителни проекти, които са били изпълнявани на „ротационна“ основа.
(iv) Имало е малка или никаква едновременност между преместването на работниците от Дружество А в Дружество Б и началото и/или края на договорите, по които е била извършвана работата.
(v) Дружество А и Дружество Б споделят едно и също управление и помещения.
(vi) След като са били наети от Дружество Б, служителите извършват работа и за двете дружества А и Б според нуждите на местното управление, което отговаря и за двете дружества.
(vii) Извършваната работа е била непрекъсната, не е имало спиране на дейността по всяко време или промяна в начина на нейното осъществяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-60/98: Butterfly Music, Съдебно решение от 29 юни 1999 г.

Дали член 10, параграф 3 от Директива 93/98/ЕИО не допуска национална правна уредба като разпоредбата на член 17, параграф 4 от Закон № 52/96, изменен, която предвижда ограничен срок, в който носителите на звукозаписи могат да бъдат разпространявани от лица, които поради изтичането на правата, свързани с тези носители съгласно предходното законодателство, са могли да ги възпроизвеждат и пускат на пазара преди влизането в сила на този закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-172/97: SIVU, Съдебно решение от 10 юни 1999 г.

Допустимо ли е да се поддържа искането на Комисията за възстановяване на аванса, след като главницата е била изплатена от SIVU преди постановяване на решението по подразбиране?
Следва ли договорната лихва да се начислява от 31 май 1991 г. или от по-късна дата, съответстваща на окончателното прекратяване на проекта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1323334353650 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form