Kapteyn
Съдия докладчик – Kapteyn
Дело C-367/96: Kefalas и др./Elliniko Dimosio и Organismos Oikonomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon, Заключение от 4 февруари 1998 г.
1. Може ли националният съд да приложи разпоредба на националното право (в случая член 281 от Гражданския кодекс на Гърция), за да прецени дали право, предоставено от съответните разпоредби на Общността, се упражнява от притежателя му, или съществуват други принципи на правото на Общността, и ако да, кои, които националният съд може, ако е необходимо, да използва като основание?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, т.е. ако Съдът на Европейските общности си запазва такава компетентност, например поради съображения, свързани с еднаквото прилагане на разпоредбите на Общността, могат ли конкретните обстоятелства, формулирани от ответната държава като възражение, които са били предмет на доказване в решение № 5943/1994 на този съд, или някои от тях, и ако да, кои, да попречат на уважаването на иск, основан на нарушение на член 25, параграф 1 от Втората директива 77/91/ЕИО на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/96: Комисия/Испания, Заключение от 3 февруари 1998 г.
Нарушение на член 13, буква А, параграф 1, буква м) от Шестата директива 77/388/ЕИО, като се предоставя освобождаване от ДДС за услуги, тясно свързани със спорта или физическото възпитание, само на частни организации, чиито членски вноски не надвишават определена сума, което въвежда необосновано ограничение, непредвидено в директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/96: Job Centre, Съдебно решение от 11 декември 1997 г.
Трябва ли разпоредбите на италианското национално право, съдържащи се в член 11, параграф 1 от Закон № 264 от 29 април 1949 г. и в първия параграф на член 1 от Закон № 1369 от 23 октомври 1960 г., съгласно които дейността по посредничество и договаряне между търсенето и предлагането на пазара на труда, независимо дали като агенция по заетостта или като предприятие за наемане на работа, е забранена, освен ако се извършва от публичните служби, посочени в тези разпоредби, да се считат за отнасящи се до упражняването на официална власт по смисъла на съвместните разпоредби на членове 66 и 55 от Договора за ЕО, като се има предвид, че според италианското право те се третират като въпроси на обществения ред, тъй като тяхната цел е да защитят интересите на работниците и националната икономика?
Трябва ли тези разпоредби, с оглед на техния общ характер, да се считат за противоречащи на принципите на правото на Общността, установени в членове 48, 49, 59, 60, 62, 66, 86 и 90 от посочения Договор, относно правото на труд, свободата на икономическа инициатива, свободното движение на работници и други, свободата на търсене и предлагане на труд и услуги, свободната и честна конкуренция между икономическите субекти и забраната за злоупотреба с господстващо положение?
В случай че горепосоченото законодателство на италианската държава относно дейността на агенция по заетостта или предприятие за наемане на работа противоречи на принципите на правото на Общността, посочени в предходния въпрос, длъжни ли са съдебните и административните органи на тази държава членка да прилагат пряко тези принципи, като позволят на публични и частни органи и предприятия да действат като посредници между предлагащите и търсещите работа и временна заетост, при условие че се спазват разпоредбите, уреждащи трудовите договори и задължителното социално осигуряване, и при спазване на предвидения от закона контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/96: Racke/Hauptzollamt Mainz, Заключение от 4 декември 1997 г.
1. Валидно ли е Регламент (ЕИО) № 3300/91 на Съвета от 11 ноември 1991 година за спиране на търговските концесии, предвидени в Споразумението за сътрудничество между Европейската икономическа общност и Социалистическа федеративна република Югославия?
2. Ако не е валиден, какви са последиците от неговата невалидност за начисляването на митнически сборове в началото на май 1992 година върху вина с произход от Сърбия, които са били внесени в периода от средата на ноември 1991 година до април 1992 година и са били складирани в митнически склад?
Приложими ли са в това отношение предоставените през 1992 година квотни преференциални митнически сборове за вина от територията на бивша Югославия, различна от Сърбия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-379/95: Франция/Ladbroke Racing, Съдебно решение от 11 ноември 1997 г.
Допустимо ли е Комисията да отхвърли жалба срещу предприятия, действащи в съответствие с национално законодателство, без предварително да приключи разследването относно съвместимостта на това законодателство с разпоредбите на Договора?
Може ли Комисията да откаже да разгледа жалба по член 85 и 86 от Договора, когато националното законодателство не оставя на предприятията свобода на действие?
Задължена ли е Комисията да мотивира избора на реда и начина, по който разглежда различните аспекти на жалбата, включително интереса на Общността от разглеждането й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/95: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 23 октомври 1997 г.
Правилно ли е изчислено превишаването на максимално гарантираната площ за производство на слънчогледови семена в Португалия съгласно специалните преходни режими, предвидени в Акта за присъединяване и Споразумението от Блеър Хаус?
Допустимо ли е изключването на португалските производители на слънчогледови семена от компенсаторните корекции за превишаване на националните референтни площи чрез прехвърляне на неизползвани площи от други държави членки и съответства ли това на принципа на недискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/96: Belgische Staat/Banque Indosuez и др., Съдебно решение от 16 октомври 1997 г.
Прилагат ли се антидъмпинговите мита, наложени съгласно член 1 от Решение № 2131/88 на Комисията относно вноса на определени стоманени изделия „произхождащи от Югославия“, и към такива продукти, произведени от производител/износител, който е бил установен в Социалистическа федеративна република Югославия, но поради обявяването на независимост на Бившата югославска република Македония се е намирал на територията на тази република към момента на вноса на съответните продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/96: Комисия/Испания, Съдебно решение от 9 октомври 1997 г.
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да приеме всички необходими законови, подзаконови или административни мерки за транспониране на членове 3, 4 и 5 от Директива 84/466/Евратом относно радиационната защита на лицата, подложени на медицински преглед или лечение?
Могат ли мерки като провеждане на инвентаризация, изготвяне на схеми за разпределение без правно обвързваща сила и обявяване на конкурси за обучение на специалисти да се считат за достатъчни за изпълнение на изискванията на Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.