Everling
Съдия докладчик – Everling
Дело C-300/86: Van Landschoot/Mera, Заключение от 9 февруари 1988 г.
Дали Регламент № 2040/86 на Комисията е валиден, доколкото освобождава от събирането на съвместната отговорност производителите, които продават своята продукция на земеделски стопани-преработватели, като същевременно подлага на тази такса производителите на зърнени култури, които продават своята продукция на преработвателната промишленост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 4 февруари 1988 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 10 от Регламент № 2782/75 и член 4, параграф 1 и член 6 от Регламент № 1868/77, като не е предоставила в срок статистическите данни относно структурата и дейността на люпилните и производството и търговията с яйца и пилета за разплод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/86: Комисия/Белгия, Заключение от 26 януари 1988 г.
Нарушение на член 7 от Договора за ЕИО
Нарушение на втора алинея на член 13 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности
Нарушение на член 14 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/87: Top Hit Holzvertrieb/Комисия, Определение от 22 януари 1988 г.
Условията, които трябва да бъдат изпълнени за уважаване на искане за спиране изпълнението на решение на институция на Европейските общности.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/85: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 14 януари 1988 г.
Освобождава ли се държава членка от задължението да изпълни изцяло директивите на Съюза, когато е делегирала правомощията за тяхното прилагане на регионални или местни органи?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по правото на Европейския съюз?
Допустимо ли е държава членка да не изпълни незабавно и в най-кратък срок мерките, необходими за изпълнение на съдебно решение, с което е установено нарушение на задължения по Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/86: Von Deetzen/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 13 януари 1988 г.
Явяват ли се валидни Регламенти (ЕИО) № 856/84 и 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г. (последният изменен с Регламент (ЕИО) № 3571/85), както и Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 3005/85, при положение че земеделски производители, които не са произвеждали мляко през съответния референтен период поради получаване на премия за преустановяване или конверсия и на които съответно не е определено референтно количество за целите на правилата за млечните квоти, са длъжни да плащат допълнителна такса в размер на 75% от целевата цена на млякото при възобновяване на производството на мляко след изтичане на петгодишния срок, определен при отпускането на премията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/86: Mulder/Minister van Landbouw en Visserij, Заключение от 13 януари 1988 г.
1. С оглед на третото съображение от преамбюла, следва ли Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета, допълнен с Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията, да се тълкува в смисъл, че при определянето на референтните количества, посочени в член 2, държавите членки не могат да вземат предвид ситуации, които не са предвидени в регламентите на Общността, по-специално положението на лица, които съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77 не са доставяли мляко през референтна година, и не могат да приемат мерки, позволяващи предоставянето на такова специфично количество на тези лица?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, невалиден ли е Регламент № 857/84 на основание, че противоречи на действащото право на Общността, по-специално:
а) принципа на правната сигурност
б) принципа на пропорционалност
в) правото на собственост
г) забраната за дискриминация, предвидена в член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО
д) забраната за злоупотреба с правомощия,
тъй като регламентът не взема предвид лицата, които съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77 не са доставяли мляко през референтна година?
3. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, нарушава ли държава членка правото на Общността, ако не предвиди разпоредби, посочени в първия въпрос, за лицата, които съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77 не са доставяли мляко през референтна година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/85: Комисия/Гърция, Определение от 16 декември 1987 г.
Следва ли държава членка да бъде осъдена да заплати съдебните разноски, когато прекратяването на производството е резултат от нейното поведение, довело до постигане на съответствие с правото на Съюза след завеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.