всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Everling

Съдия докладчик – Everling

Дело C-324/86: Tellerup/Daddy’s Dance Hall, Заключение от 9 декември 1987 г.

1) Следва ли от член 1, параграф 1 от Директива 77/187/ЕИО на Съвета от 14 февруари 1977 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно запазването на правата на работниците и служителите в случай на прехвърляне на предприятия, стопански обекти или части от тях, че директивата е приложима, когато при прекратяване на наем на предприятие, предприятието се прехвърля без прекъсване на дейността му на нов наемател, който продължава да наема същия персонал
2) Може ли работник или служител във взаимоотношенията си с новия работодател да се откаже от права, предоставени му от директивата, които са въпрос на обществения ред, и по-специално от тези, произтичащи от първата алинея на член 3, параграф 1, и националното право ли определя дали и при какви условия е възможно отказване от права, които не са въпрос на обществения ред, и по-специално до каква степен трябва да се направи обща оценка на положението на работника или служителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-194/84: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 3 декември 1987 г.

Тълкува ли се задължението по член 52 от Акта за присъединяване на Гръцката република като изискване за освобождаване на всички блокирани средства, включително и такива, които не произтичат от лични операции, така че те да могат да бъдат свободно прехвърляни извън страната?
Може ли Гръцката република да се позовава на различията между разпоредбите на член 52 от Акта за присъединяване и Директивата за изпълнение на член 67 от Договора с цел да оправдае по-ограничено освобождаване на блокираните средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-85/86: Комисия/ЕИБ, Заключение от 24 ноември 1987 г.

Нарушение на разпоредбите на Договора за ЕИО и на разпоредбите, приети за неговото изпълнение, чрез решението на Управителния съвет на Европейската инвестиционна банка относно разпореждането с приходите от удържания от Банката данък върху възнагражденията и пенсиите на нейния персонал, с което се изключва внасянето на тези суми в бюджета на Общността и се потвърждава практика, противоречаща на правото на Общността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-338/85: Pardini/Ministero del commercio con l’estero, Заключение от 18 ноември 1987 г.

1. Следва ли член 7, параграф 1 от Регламент № 1160/82 на Комисията да се тълкува в смисъл, че компенсационните суми, фиксирани предварително, могат да бъдат коригирани преди влизането в сила на новите представителни курсове и че не засягат сумите, фиксирани предварително преди датата на публикуване в Официален вестник на Европейските общности на регламента, определящ новия представителен курс?
2. Следва ли последната алинея на член 4, параграф 1 от Регламент № 1134/68 да се тълкува в смисъл, че всеки търговец, който притежава лиценз за внос с предварително фиксиране на такси и компенсационни суми, има право този лиценз да бъде анулиран в случай на промяна на представителните курсове, която е неблагоприятна за него, при условие че заявлението за предварително фиксиране е подадено преди такава промяна да бъде публикувана в Официален вестник на Европейските общности?
3. Прилага ли се последната алинея на член 1 от Регламент № 1244/83 на Комисията към исканията за анулиране на лицензи с предварително фиксиране, издадени преди 21 май 1983 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-205/87: Nuova Ceam/Комисия, Определение от 11 ноември 1987 г.

Явява ли се регламентът за налагане на антидъмпингови мита акт с пряко и индивидуално значение за изключителен вносител, който не е асоцииран с износителя и чиито препродажни цени не са били използвани при определянето на дъмпинга?
Може ли участието на вносител в разследването по антидъмпинговата процедура да му придаде индивидуален характер по отношение на обжалването на регламента пред Съда на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-113/86: Комисия/Италия, Заключение от 10 ноември 1987 г.

Неизпълнение на задълженията по член 10 от Регламент (ЕИО) № 2782/75 на Съвета и членове 4, параграф 1 и 6 от Регламент (ЕИО) № 1868/77 на Комисията, поради неизпращане в срок на статистическите данни в сектора на яйцата и домашните птици.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-227/85: Комисия/Белгия, Заключение от 10 ноември 1987 г.

Неизпълнение на задълженията по член 171 от Договора, изразяващо се в неизпълнение на съдебните решения на Съда от 2 февруари 1982 г. по дела 68–71/81, с които се установява неизпълнение на задълженията по определени директиви на Съвета относно управление на отпадъците.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-157/86: Murphy/An Bord Telecom Eireann, Заключение от 10 ноември 1987 г.

1. Принципът на общностното право за равно заплащане за еднакъв труд разпростира ли се върху искане за равно заплащане на основание труд с равна стойност при обстоятелства, при които трудът на ищеца е оценен като с по-висока стойност от този на лицето, с което се прави сравнението
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, зависи ли този отговор от разпоредбите на член 1 от Директива 75/117/ЕИО на Съвета от 10 февруари 1975 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно прилагането на принципа за равно заплащане на мъже и жени
3. Ако е така, приложим ли е пряко член 1 от посочената директива в държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-287/86: Landsorganisationen i Danmark for Tjenerforbundet i Danmark/Ny Mølle Kro, Заключение от 28 октомври 1987 г.

1) Следва ли думите „прехвърляне ... на друг работодател в резултат на правно прехвърляне или сливане“ в член 1, параграф 1 от Директива 77/187/ЕИО да се тълкуват така, че обхващат ситуация, при която собственикът на отдадено под наем предприятие прекратява наема поради нарушение от страна на наемателя и сам поема управлението на предприятието?
2) Прилага ли се директивата, когато прехвърленото предприятие е било временно затворено към момента на прехвърлянето и следователно не е имало наети служители?
3) Има ли значение за отговора на въпрос 2, че прехвърленото предприятие обичайно е затворено през част от годината, както е в случая с хотел, пансион или ресторант, които са отворени само през лятото?
4) Следва ли член 3, параграф 2 от директивата да се тълкува в смисъл, че приобретателят е длъжен да спазва условията на колективен трудов договор, обвързващ прехвърлителя по отношение на заплащането и условията на труд, дори ако към момента на прехвърлянето предприятието не е имало служители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-131/86: Обединеното кралство/Съвет, Заключение от 14 октомври 1987 г.

Директивата е приета единствено на основание членове 42 и 43 от Договора за ЕИО, с изключение на член 100.
Версията на директивата, нотифицирана на Обединеното кралство и публикувана в Официален вестник, се различава от версията, гласувана и приета от Съвета.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14567834 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form