Everling
Съдия докладчик – Everling
Дело C-61/87: Thevenot/Centrale laitière de Franche-Comté, Заключение от 8 март 1988 г.
1. Дали член 3, параграф 3 от Регламент № 857/84 предоставя на производител, който отговаря на предвидените в него условия, право да получи, по искане, индивидуално количество, равно на действителното количество, което е произвел през годината, избрана за референтна година, като се прилагат само онези намаления и вариации, които са приложими без разлика за всички производители
2. В контекста на формула Б, дали само превишаването на референтното количество на купувача по принцип води до начисляване на допълнителната такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-84/87: Erpelding/Secrétaire d’État à l’Agriculture и à la Viticulture, Заключение от 8 март 1988 г.
Доколкото производството на даден производител е било засегнато през целия период 1981—1983 г. поради изключителна ситуация, допуска ли член 3, параграф 3 от Регламент № 857/84 позоваване на производството през година, предхождаща този период, или на фиктивно производство, изчислено чрез екстраполация
Има ли някакви основания, които да засягат валидността на тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/86: Комисия/ЕИБ, Съдебно решение от 3 март 1988 г.
Допустимо ли е Управителният съвет на Европейската инвестиционна банка да разпореди приходите от удържания данък върху доходите на служителите и пенсионерите на Банката да бъдат прехвърлени към резервите или да се третират като доход на Банката, вместо да бъдат внесени в бюджета на Европейските общности, съгласно Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности и Регламент № 260/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 24 февруари 1988 г.
Съвместимо ли е с втория параграф на член 13 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности отказът да се предоставят намаления на данъка върху доходите от недвижими имоти, когато наемателят или неговият съпруг е служител на Общностите и поради това е освободен от национални данъци върху възнагражденията?
Нарушава ли се член 14 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности, когато на служители на Общностите се отказват намаления на данъка върху доходите от недвижими имоти поради тяхното данъчно местожителство?
Създава ли разглежданото белгийско законодателство дискриминация на основание националност в нарушение на член 7 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/86: Обединеното кралство/Съвет, Съдебно решение от 23 февруари 1988 г.
Допустимо ли е Директива 86/113/ЕИО да бъде приета единствено на основание член 43 от Договора за ЕИО, без да се прилага и член 100, като се има предвид, че тя има за цел както постигане на цели на общата селскостопанска политика, така и хармонизация на националното законодателство относно защитата на животните?
Допустимо ли е Генералният секретариат на Съвета да изменя изложението на мотивите на приета от Съвета директива след нейното приемане, извън случаи на чисто граматични или правописни корекции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/87: Mouriki/Комисия, Заключение от 10 февруари 1988 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да предостави надбавката за домакинство поради признаването на роднините като зависими деца
Неправомерност на изискването роднините да живеят с длъжностното лице като условие за получаване на надбавката за домакинство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/87: Versele-Laga/Robegra, Заключение от 9 февруари 1988 г.
1. Кой обменен курс следва да се прилага при изчисляването на таксата за съвместна отговорност, която съгласно член 1 от Регламент № 2040/86 на Комисията, приет на основание член 4 от Регламент № 2727/75 на Съвета, изменен с Регламент № 1579/86 на Съвета, се дължи от операторите, извършващи „първична преработка“ на зърнени култури
2. Следва ли член 5 от Регламент № 2040/86 на Комисията да се тълкува в смисъл, че цялата такса за съвместна отговорност трябва да бъде прехвърлена от преработвателите на техните доставчици
3. Ако на втория въпрос се отговори отрицателно, валиден ли е Регламент № 2040/86 на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.