Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Общият съд да взема предвид нови доказателства, представени за първи път пред него, при преценка на законосъобразността на решението на Апелативния състав на EUIPO?
Длъжен ли е Общият съд да отчете само начина на използване на по-ранната марка при преценка на отличителния ѝ характер и вероятността от объркване?
Може ли да се изключи вероятността от объркване между марки само на основание различен географски произход на сравняваните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Последиците от оттеглянето на преюдициално запитване за производството пред Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съществуват ли процесуални или материални основания за отмяна на решенията на Комисията по процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Тълкуване на понятието „групировка от юридически лица“ по смисъла на обществена поръчка и достатъчност на структурния критерий за изключване на оферентите.
Задължението на възлагащия орган да създаде предварително ясна и изчерпателна дефиниция на критериите за изключване и връзката с принципа на правна сигурност.
Допустимост и обхват на съдебния контрол върху преценката на възлагащия орган при прилагане на критериите за изключване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 2002/65/ЕО поради неприемане в предвидения срок на необходимите национални разпоредби относно дистанционната търговия на потребителски финансови услуги, различни от частните застраховки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
В подпозиция 1209 91 90 от КН или в подпозиция 1212 99 80 от КН трябва да бъдат класирани обелените семена от тикви, отглеждани като зеленчуци, които са загубили своята способност за покълване и са предназначени за хлебарската промишленост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Следва ли член 27, параграф 1, буква е) от Директива 92/83 да се тълкува в смисъл, че задължава държавите-членки да освободят от облагане с акциз внесения на митническата територия на Европейските общности етилов алкохол, който се съдържа в шоколадови продукти, предназначени за пряка консумация, когато алкохолното съдържание в шоколадовите продукти не надхвърля 8,5 l за 100 kg от продукта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се повдига правно основание, което не е било повдигнато пред Първоинстанционния съд, когато то цели единствено да оспори правното решение на Първоинстанционния съд?
Изисква ли се от апелативния състав на СХВП да установи и докаже научното значение на израза „cell technology“, за да обоснове отказ за регистрация на марка като описателна?
Длъжен ли е Първоинстанционният съд да приеме, че областта на приложение на стоки или услуги представлява характерна особеност по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на извода, че марката „CELLTECH“ не може да бъде възприета като описателна за съответните стоки и услуги?
Следва ли марка, съставена от съчетание на два елемента, всеки от които може да бъде описателен, да се счита по презумпция за описателна, освен ако съчетанието не въвежда необичайна промяна?
Явява ли се обозначението на научен метод за получаване на стоки или услуги описателно по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следва ли автоматично да се отказва регистрация на такава марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Следва ли член 13, част Б, буква г), точка 2 от Шеста директива [...], и по-точно понятието „поемане на задължения“, да се тълкува в смисъл, че обхваща единствено финансови задължения, или тази разпоредба се отнася и до поемането на други задължения, например на задължения за действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.