Дело C-273/05: СХВП/Celltech, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се повдига правно основание, което не е било повдигнато пред Първоинстанционния съд, когато то цели единствено да оспори правното решение на Първоинстанционния съд?
Изисква ли се от апелативния състав на СХВП да установи и докаже научното значение на израза „cell technology“, за да обоснове отказ за регистрация на марка като описателна?
Длъжен ли е Първоинстанционният съд да приеме, че областта на приложение на стоки или услуги представлява характерна особеност по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на извода, че марката „CELLTECH“ не може да бъде възприета като описателна за съответните стоки и услуги?
Следва ли марка, съставена от съчетание на два елемента, всеки от които може да бъде описателен, да се счита по презумпция за описателна, освен ако съчетанието не въвежда необичайна промяна?
Явява ли се обозначението на научен метод за получаване на стоки или услуги описателно по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следва ли автоматично да се отказва регистрация на такава марка?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ания за отказ — Липса на отличителни белези — Описателен характер“Резюме на решението
1. Обжалване — Правни основания — Правно основание, изложено за първи път в производството по обжалване — Недопустимост — Правно основание, целящо единствено да се оспори правното решение, дадено от Първоинстанционния съд в обжалваното съдебно решение — Допустимост 2. Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Служебна проверка на фактите — Обхват(член 225 ЕО; член 58 от Статута на Съда; член 74 от Регламент № 40/94 на Съвета)
3. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, които се състоят предимно от знаци или означения, които могат да служат за обозначаване на характерните особености на стока(член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 на Съвета)
1. Да се позволи на страна да повдига за първи път пред Съда правно основание, което не е повдигнала пред Първоинстанционния съд, би означавало да ѝ се позволи да сезира Съда, чиито правомощия в сферата на обжалването са ограничени, със спор с по-широк обхват от този, който е бил представен пред Първоинстанционния съд. В рамките на обжалването правомощията на Съда се свеждат до преценка на правното решение, дадено във връзка с изложените пред Първоинстанционния съд правни основания.
При все това, след като апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) отказва регистрацията на заявена марка, като посочва за правно основание единствено член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно марката ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.