всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд - десети състав

Съдебен състав – Съд – десети състав

Дело C-701/17: Valkov/Европейски съд по правата на човека и Cour suprême de cassation de la République de Bulgarie, Определение от 22 февруари 2018 г.

Компетентен ли е Общият съд на Европейския съюз да разглежда искания за отмяна на решения на Европейския съд по правата на човека или на актове на национални съдилища?
Недопустимо ли е обжалване при липса на конкретни доводи за грешка при прилагане на правото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-185/17: SAKSA, Съдебно решение от 22 февруари 2018 г.

Следва ли Комбинираната номенклатура да се тълкува в смисъл, че минерално масло като разглежданото в главното производство може да бъде класирано като газьол в подпозиция 2710 19 43 от Комбинираната номенклатура, когато отговаря на изискванията, посочени в стандарт EN 590:2013, отнасящи се до газьола, предназначен за арктически климат или сурови зимни условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-508/17: CBA Spielapparate- und Restaurantbetrieb/Комисия, Определение от 8 февруари 2018 г.

Тълкуване на условията за допустимост на иск за бездействие по член 265 ДФЕС във връзка с действията на Комисията по жалба за държавна помощ.
Наличие или липса на бездействие, когато Комисията е изразила позиция преди подаването на иска.
Влияе ли правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата върху допустимостта на иск по член 265 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-508/17: CBA Spielapparate- und Restaurantbetrieb/Комисия, Определение от 8 февруари 2018 г.

Тълкуване на условията за допустимост на иск за бездействие по член 265 ДФЕС когато институцията е взела становище преди завеждане на иска.
Значението на правото на ефективна правна защита по член 47 от Хартата за допустимостта на иск за бездействие.
Релевантност на качеството „заинтересовано лице“ и последиците от „правна фикция“ при производството по член 265 ДФЕС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-181/17: Комисия/Испания, Съдебно решение от 8 февруари 2018 г.

Съвместимо ли е с изискванията на Регламент (ЕО) № 1071/2009 национално правило, което изисква предприятията да разполагат с минимум три превозни средства, за да получат разрешение за обществен превоз по шосе?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-181/17: Комисия/Испания, Съдебно решение от 8 февруари 2018 г.

Съвместимо ли е с Регламент (ЕО) № 1071/2009 изискването в националното право предприятията да разполагат с най-малко три превозни средства като условие за получаване на разрешение за обществен превоз по шосе?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-173/14: EMA/European Dynamics Belgium и др., Определение от 8 февруари 2018 г.

Компетентен ли е съдът на Европейския съюз да определи размера на възнагражденията на адвокатите, които подлежат на възстановяване от осъдената страна?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите съдебни разноски при липса на тарифни разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-173/14: EMA/European Dynamics Belgium и др., Определение от 8 февруари 2018 г.

Може ли да бъде уважено искане за определяне на съдебни разноски, когато не е постигнато споразумение между страните относно размера им?
Кои критерии се прилагат за определяне на размера на адвокатските възнаграждения, които могат да бъдат възстановени като съдебни разноски в процедура пред Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-142/17: Maturi и др., Определение от 7 февруари 2018 г.

Съвместима ли е с Директива 2006/54/ЕО национална правна уредба, която при преходен режим предвижда различна максимална възраст за прекратяване на трудовото правоотношение за жени и мъже заетите като танцьори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-553/17: Windfinder R & L/EUIPO, Определение от 24 януари 2018 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да преразглежда фактически преценки и доказателства, направени от Общия съд, в рамките на касационно производство по спорове за регистрация на марки?
Отговаря ли решението на Общия съд на изискването за мотивираност при преценката на описателния характер на марката и контекста на вече съществуващи регистрирани марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1535455565790 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form