Конкуренция
Конкуренция
Дело C-356/90: Белгия/Комисия, Съдебно решение от 18 май 1993 г.
Попада ли в обхвата на Директива 87/167/ЕИО само пряката помощ за строителство на кораби, или следва да се вземе предвид и непряката помощ, предоставяна на корабособственици, когато тя се използва за строителство на кораби в корабостроителници на Общността?
Може ли Комисията да обяви помощ за несъвместима с общия пазар единствено въз основа на това, че надвишава общия максимален праг по член 4, параграф 1 от Директива 87/167/ЕИО, без да извърши индивидуална оценка на съвместимостта с оглед на член 92 от Договора?
Длъжна ли е Комисията да мотивира по-подробно решението си и да предостави на държавата членка възможност да докаже, че помощта не е несъвместима с общия пазар, когато помощта надвишава максималния праг по Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/92: Scharbatke/Германия, Заключение от 18 май 1993 г.
1) Съвместима ли е парафискална такса от вида, предмет на главното производство, с данъчните разпоредби на Договора, като се вземе предвид използването на приходите от тази такса
2) Самият факт, че внесен продукт е обложен в държавата вносител с такса, подобна на вече наложена такса върху същия продукт в държавата износител, означава ли, че таксата, наложена в държавата вносител, е несъвместима с член 95 от Договора
3) Противоречи ли събирането на парафискална такса с цел финансиране на помощ на системата на държавните помощи на Общността, ако националните органи са уведомили Комисията за помощта и за таксата за нейното финансиране и ако Комисията не е приела решение, с което да установи, че таксата като метод за финансиране на помощта е несъвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-424/92: Ladbroke Racing/Комисия, Определение от 3 май 1993 г.
Коя е компетентната юрисдикция за разглеждане на жалба по член 175 от Договора за ЕИО, отнасяща се до прилагането на член 90 от Договора и правилата на конкуренцията спрямо предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-364/90: Италия/Комисия, Съдебно решение от 28 април 1993 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при преценката на сериозността на природните бедствия и тяхното въздействие върху социално-икономическата ситуация в засегнатите региони, като е отказала да одобри увеличаването на интензитета на помощта до 75%?
Законно ли е решението на Комисията да обяви за несъвместимо с общия пазар разширяването на териториалния обхват на помощта по член 32 от Закон № 219/81 извън първоначално определените зони?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно обявяването за несъвместимо с общия пазар на помощта за инвестиции над 32 милиарда италиански лири, предвидено в член 8(2 bis) и (2 ter) от Закон № 120/87?
Обосновано ли е изискването за възстановяване на помощта, обявена за несъвместима с общия пазар, при положение че италианското правителство е уведомило Комисията, че мерките не са били приложени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-386/92: Monin Automobiles, Определение от 26 април 1993 г.
Допустимо ли е отправяне на преюдициални въпроси без посочване на фактическата и законодателната рамка, на която се основават?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/91: Cook/Комисия, Заключение от 31 март 1993 г.
Явна грешка при преценката на фактите, на които се основава решението
Нарушение на правата на защита поради непредоставяне на възможност на жалбоподателя да изложи становището си преди приемането на решението
Нарушение на договорните разпоредби относно процедурата за проверка на съвместимостта на държавната помощ, тъй като Комисията е приела съвместимостта на помощта само въз основа на предварителната процедура по член 93, параграф 3 от Договора, без да открие процедурата по член 93, параграф 2
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/90: CIRFS/Комисия, Съдебно решение от 24 март 1993 г.
Попада ли предоставената държавна помощ за създаването на производствено предприятие за високоякостни полиестерни влакна в обхвата на дисциплината на Комисията относно помощите за синтетичната влакнеста промишленост и следва ли тя да бъде предмет на предварително уведомяване съгласно член 93, параграф 3 от Договора?
Може ли индивидуално решение на Комисията да измени по подразбиране общоприложимите правила (дисциплината) относно държавните помощи в сектора на синтетичните влакна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/92: Pretore di Genova/Banchero, Определение от 19 март 1993 г.
Изисква ли се националният съд да определи или опише фактическия и законодателен контекст при отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейските общности, особено в областта на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.