Конкуренция
Конкуренция
Дело C-6/92: Federmineraria/Комисия, Заключение от 14 юли 1993 г.
Неприемливост на жалбата поради липса на индивидуална засягаемост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията, адресирано до държава членка
Неприемливост на жалбата, подадена от професионална асоциация, която не доказва собствен интерес, различен от този на представляваните от нея предприятия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/91: Bundesanstalt für den Güterfernverkehr/Reiff, Заключение от 14 юли 1993 г.
Пречат ли разпоредбите на член 3, буква е), член 5, втора алинея, и член 85 от Договора за ЕИО на национални разпоредби, които предоставят правомощия на комисии, съставени от членове, назначени от публичен орган въз основа на предложения от предприятия или сдружения на предприятия от съответния сектор, да определят тарифи за автомобилен превоз на товари, при условие че решенията на тези комисии трябва да съответстват на критерии, определени от публичния орган, като при неспазване на тези критерии решенията не следва да бъдат одобрявани от този орган, могат да бъдат заменени с административно решение и във всеки случай могат да бъдат предмет на съдебен контрол по отношение на решението за официално одобрение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/92: Petrogal/Correia, Simões & Companhia и Correia, Sousa & Crisóstomo, Заключение от 8 юли 1993 г.
Когато в нарушение на член 12, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 1984/83 от 22 юни 1983 г. в договор за бензиностанция по смисъла на член 10 от този регламент е предвидено, че договорът е сключен за неопределен срок или за срок, по-дълъг от 10 години, води ли това, на основание член 85, параграф 2 от Договора, до нищожност на целия договор или е възможно, поради това че нищожността засяга само тази клауза, договорът да бъде съкратен и да се прилага за срок от 10 години, който е максимално допустимият съгласно регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/92: Комисия/BASF и др., Заключение от 29 юни 1993 г.
Неправилна правна квалификация и липса на мотиви относно преценката на Първоинстанционния съд за измененията, направени в Решението.
Неправилно тълкуване на изискванията на Договора за ЕИО относно приемането на актове от Комисията, по-специално относно приемането на автентичните езикови версии на решение.
Неправилно тълкуване на целта и приложението на член 12 от Правилника за дейността на Комисията относно автентификацията на решенията.
Неправилно прилагане на доктрината за нищожност на административните актове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/91: Франция/Комисия, Съдебно решение от 16 юни 1993 г.
Нарушено ли е изискването за правна сигурност, като Комисията е приела акт, който въвежда нови задължения за държавите членки, без да посочи изрично правното основание за неговата задължителна сила?
Превишила ли е Комисията пределите на дискреционните си правомощия по член 90, параграф 3 от Договора, като е приела спорната комуникация без необходимост, с непропорционални изисквания и дискриминация между публични и частни предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/92: Otto/Postbank, Заключение от 15 юни 1993 г.
Задължен ли е национален съд, когато разглежда молба за разпореждане за предварително изслушване на свидетели преди започване на гражданско производство, съгласно член 5 от Договора за ЕИО да приложи принципа, че предприятие не е длъжно да отговаря на въпроси, ако отговорът на тях би означавал признаване на нарушение на правилата на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/91: Matra/Комисия, Съдебно решение от 15 юни 1993 г.
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на помощта, като неправилно е оценила риска от създаване на свръхпроизводствен капацитет, регионалния недостатък и класификацията на помощите за инфраструктура и обучение?
Спазени ли са процесуалните правила, по-специално задължението на Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора и да изчака изхода от паралелната процедура по Регламент № 17 относно споразумението между Ford и Volkswagen, както и изискването за мотивиране?
Нарушени ли са основни принципи на правото на Европейския съюз, включително правото на защита и принципа на добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/91: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 10 юни 1993 г.
Допустимо ли е държава членка да оспорва законосъобразността на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ, след като не е подала жалба за неговата отмяна в срока по член 173 от Договора?
Може ли държава членка да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ, когато помощта е предоставена под формата на данъчно освобождаване?
Може ли държава членка да се позове на принципа на защита на оправданите правни очаквания на получателите на помощта, за да откаже възстановяване на неправомерно предоставена държавна помощ?
Освобождава ли държавата членка от задължението за възстановяване на неправомерна държавна помощ наличието на административни или практически трудности при изпълнението на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/91: Cook/Комисия, Съдебно решение от 19 май 1993 г.
Задължена ли е Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора, когато при предварителната проверка по член 93, параграф 3 възникнат сериозни затруднения при оценката на съвместимостта на помощта с общия пазар?
Спазени ли са принципите на защита на правото на защита и на добра администрация, като на жалбоподателя не е предоставена възможност да представи становище по фактите и доказателствата, на които се основава решението на Комисията?
Допусната ли е явна грешка при преценката на фактите относно липсата на свръхкапацитет в подсектора на зъбните колела и частите за земекопна техника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/91: Corbeau, Съдебно решение от 19 май 1993 г.
Следва ли член 90 от Договора да се тълкува в смисъл, че е в противоречие с този член национално законодателство, което предоставя на орган като Régie des Postes изключително право да събира, превозва и разпространява поща, като забранява на икономически оператор, установен в тази държава, под заплаха от наказателни санкции, да предлага на този пазар определени специфични услуги, които са отделими от услугата от общ икономически интерес, отговарят на специалните нужди на икономическите оператори и изискват определени допълнителни услуги, които традиционната пощенска услуга не предлага, доколкото тези услуги не застрашават икономическото равновесие на услугата от общ икономически интерес, изпълнявана от носителя на изключителното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.