Poiares Maduro
Генерален адвокат – Poiares Maduro
Дело C-205/06: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 3 март 2009 г.
Следва ли държава членка да предприеме подходящи мерки за премахване на несъответствията между двустранни споразумения, сключени с трети държави преди присъединяването към Европейския съюз, и правото на Съюза, когато тези споразумения не позволяват прилагането на ограничения върху движението на капитали и плащания, които могат да бъдат приети от Съвета на основание член 57, параграф 2 ЕО, член 59 ЕО и член 60, параграф 1 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/06: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 3 март 2009 г.
Изпълнило ли е Кралство Швеция задължението си по член 307, втора алинея ЕО, като е предприело подходящи мерки за премахване на несъответствията между двустранните инвестиционни споразумения, сключени с трети държави преди присъединяването му към Европейския съюз, и правото на Европейския съюз, по-специално относно възможността за ограничаване на капиталовите трансфери и плащанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/08: Комисия/Чешка република, Определение от 2 март 2009 г.
При какви условия разходите по производството се възлагат на ответната държава членка при оттегляне на жалба по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/06: Soysal и Savatli, Съдебно решение от 19 февруари 2009 г.
Следва ли член 41, параграф 1 от Допълнителния протокол […] да се тълкува в смисъл, че следва да се счита, че е въведено ограничение за свободното предоставяне на услуги, когато турски гражданин, който извършва дейност като водач на регистриран в Германия камион за турско предприятие в рамките на международен превоз, трябва да притежава шенгенска виза в съответствие с разпоредбите на § 4, алинея 1 и § 6 от Aufenthaltsgesetz […] и на член 1, параграф 1 от Регламент […] № 539/2001, за да влезе в Германия, след като към момента на влизане в сила на Допълнителния протокол е можел да влезе в [Германия] без виза?
При утвърдителен отговор на първия въпрос, следва ли член 41, параграф 1 от Допълнителния протокол да се тълкува в смисъл, че посочените в първия въпрос турски граждани не трябва да притежават виза, за да влязат в Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/08: Комисия/Франция, Определение от 19 февруари 2009 г.
Следва ли съдебните разноски да бъдат възложени на държавата-членка, когато тя изпълнява задълженията си едва след образуване на делото и това води до десижиране на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-465/07: Elgafaji, Съдебно решение от 17 февруари 2009 г.
Трябва ли член 15, буква в) от Директива 2004/83/ЕО да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба предоставя закрила само в ситуация, към която се прилага член 3 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, както е тълкуван в практиката на Европейския съд за правата на човека, или в смисъл, че първата разпоредба предоставя допълнителна или различна закрила в сравнение с член 3 от тази конвенция?
Ако член 15, буква в) от Директива 2004/83/ЕО предоставя допълнителна или различна закрила в сравнение с член 3 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, какви са в този случай критериите, за да се прецени дали лице, което твърди, че може да претендира статут на субсидиарна закрила, е изложено на реална опасност от тежки и лични заплахи поради безогледно насилие като посочените в член 15, буква в) във връзка с член 2, буква д) от Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/07: Isle of Wight Council и др., Определение от 30 януари 2009 г.
Тълкуване на втория параграф на член 4, параграф 5 от Шестата директива относно критериите за оценка на съществените изкривявания на конкуренцията при третирането на органи на публичната власт като нетаксируеми лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-393/07: Италия и Donnici/Парламент, Определение от 30 януари 2009 г.
Допустимо ли е съединяване на две свързани по предмет дела за целите на устната процедура и на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/08: Donnici/Парламент, Определение от 30 януари 2009 г.
Следва ли да се съединят делата поради връзка между предметите им за целите на устната процедура и на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.