Poiares Maduro
Генерален адвокат – Poiares Maduro
Дело C-9/08: Donnici/Парламент, Съдебно решение от 30 април 2009 г.
Компетентен ли е Европейският парламент да откаже да се съобрази с официалното обявяване на избран член от националните органи, когато счита, че това обявяване противоречи на принципите на правото на Европейския съюз?
Може ли Европейският парламент да обоснове решение за недействителност на мандат на член на Парламента с нарушение на принципа за свобода и независимост на членовете на Европейския парламент, установен в член 6 от Акта от 1976 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Европейския парламент относно проверката на пълномощията на Beniamino Donnici?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-424/07: Комисия/Германия, Заключение от 23 април 2009 г.
Въвеждане на правило за освобождаване на новите пазари от регулиране
Ограничаване на дискреционните правомощия на националния регулаторен орган чрез отдаване на предимство на определена регулаторна цел
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 април 2009 г.
Допустимо ли е искането на Комисията да се адаптира към промяна в приложимото право по време на съдебното производство?
Нарушила ли е Република Гърция задължението си да осигури достатъчен персонал в службите, осъществяващи ветеринарни проверки, съгласно член 4, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 882/2004?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 април 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка да осигури достатъчен брой подходящо квалифициран и опитен персонал за провеждане на официални ветеринарни проверки съгласно член 4, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕО) № 882/2004?
Нарушени ли са специалните разпоредби на общностното ветеринарно законодателство относно официалните проверки поради липса на достатъчен брой квалифициран и опитен персонал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-115/08: ČEZ, Заключение от 22 април 2009 г.
Дали национална норма, която не дава възможност на национална юрисдикция, натоварена да постанови решение във връзка с опасност от вредни въздействия от намиращо се в друга държава членка предприятие, да вземе под внимание съществуващото административно разрешение, дадено на това предприятие от органите на държавата, в която то се намира, при обстоятелства, в които националната юрисдикция би взела предвид еквивалентно разрешение, когато е дадено от националните органи, съставлява неоправдано ограничаване на гарантираните по силата на член 43 EО права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/07: Mebrom/Комисия, Съдебно решение от 2 април 2009 г.
Нарушени ли са принципите на оправданите правни очаквания и правната сигурност чрез отказа за отпускане на квоти за внос на метилбромид за 2005 г.?
Допуснати ли са процесуални нарушения, включително непълнота или противоречивост на мотивите в обжалваното решение на Първоинстанционния съд?
Правилно ли е приложено общностното право, по-специално разпоредбите на Регламент № 2037/2000 относно веществата, които нарушават озоновия слой, при отказа за отпускане на квоти за внос?
Спазени ли са изискванията на член 220 ЕО при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/07: Mebrom/Комисия, Съдебно решение от 2 април 2009 г.
Съвместимо ли е новото правило за разпределение на квоти за критични употреби на метилбромид след 31 декември 2004 г. с разпоредбите на Регламент (ЕО) № 2037/2000?
Нарушено ли е член 48, параграф 1 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд чрез позоваване на доказателства, представени за първи път на съдебното заседание?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност чрез отказа на Комисията да предостави индивидуална квота за внос на метилбромид за 2005 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 81 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-348/07: Semen, Съдебно решение от 26 март 2009 г.
Съответства ли на член 17, параграф 2, буква а) от Директивата обезщетението, на което има право търговският представител, да се ограничи до комисионата, изгубена от него вследствие на прекратяването на договорното правоотношение, дори когато ползите, които остават за принципала след прекратяването на договора, трябва да се считат за по-големи?
В случай че принципалът принадлежи към група от дружества, спадат ли ползите, извлечени от дружествата от групата, към посочените по-горе ползи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.