Poiares Maduro
Генерален адвокат – Poiares Maduro
Дело C-228/08: Du Pont de Nemours (France) и др./Комисия, Определение от 22 юни 2009 г.
Последиците за разноските при прекратяване на производството по инициатива на жалбоподателите съгласно Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-335/08: Transports Schiocchet – Excursions/Комисия, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Допустимо ли е искът за обезщетение срещу Общността да бъде отхвърлен като погасен по давност, като се вземе предвид правилното изчисляване и прекъсване на давностния срок?
Правилно ли е определен началният момент на давностния срок за иск за обезщетение, основан на извъндоговорната отговорност на Общността във връзка с нормативен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-335/08: Transports Schiocchet – Excursions/Комисия, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Изтекъл ли е давностният срок за предявяване на иск за обезщетение срещу Общността поради извъндоговорна отговорност?
Правилно ли е определен началният момент на давностния срок при отговорност за нормативен акт на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/08: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Гърция по член 2 от Директива 2006/100/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/08: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Нарушила ли е Република Гърция задълженията си по член 2 от Директива 2006/100/ЕО, като не е приела в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива в националното си право или, във всеки случай, като не е уведомила Комисията за тези мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка без предварително обявяване на конкурентно възлагане при обстоятелствата по член 20, параграф 2, букви а) и г) от Директива 93/38/ЕИО?
Спазено ли е задължението за своевременно съобщаване на мотивите за отхвърляне на оферта по член 41, параграф 4 от Директива 93/38/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/08: SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Могат ли съгласно член 4, параграф 5, четвърта алинея от Шеста директива […], само ако в този смисъл е приета изрична правна разпоредба, държавите членки да „считат“ освободените по силата член 13 от същата директива дейности на държавите, регионалните и местни органи, както и на другите публичноправни субекти за дейности на орган на държавната власт?
Понятието „значително нарушаване на конкуренцията“ по смисъла на член 4, параграф 5, четвърта алинея във връзка с член 4, параграф 5, втора алинея от Шеста директива […] означава ли задължително, че третирането на публичноправни субекти като данъчнонезадължени лица води до значително нарушаване на конкуренцията във вреда на частноправни данъчнозадължени лица — конкуренти, или пък обхваща и хипотезата, при която третирането на публичноправен субект като данъчнонезадължено лице би довело до значително нарушаване на конкуренцията в негова собствена вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-532/08: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 19 май 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по Директива 2005/60/ЕО поради неприемане в определения срок на необходимите мерки за транспониране на тази директива в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-532/08: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 19 май 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по Директива 2005/60/ЕО поради неизпълнение на изискването за приемане на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби в предвидения срок?
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да уведоми Европейската комисия за мерките по транспониране на Директива 2005/60/ЕО в рамките на определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-393/07: Италия и Donnici/Парламент, Съдебно решение от 30 април 2009 г.
Разполага ли Европейският парламент с правомощие да откаже да се съобрази с официалното обявяване на избран член на Европейския парламент от националните органи, ако счита, че това обявяване противоречи на принципите на правото на Европейския съюз?
Може ли Европейският парламент да обоснове решение за недействителност на мандат на член на Европейския парламент с нарушение на принципа на свободен и независим мандат, предвиден в член 6 от Акта от 1976 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение на Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.