3 - Съдебни спорове
Съдебни спорове
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съвместими ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания с изискването за представяне на искане за обезщетение в разумен срок при липса на изрично регламентиран срок в член 236 ДЕО и член 90 от Статута на длъжностните лица?
Може ли петгодишният давностен срок по член 46 от Статута на Съда да бъде приложен пряко или служи само като ориентир при преценката за разумност на срока за предявяване на подобни искове от длъжностни лица?
Допустимо ли е съдът да разглежда искания, насочени към установяване на съществуването и противоправността на увреждащ факт, които по същество представляват правни констатации (декларации in diritto)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Явява ли се отказът за регистрация на заявената марка като цвят нарушение на член 28 ЕО, доколкото представлява мярка с равностоен на количествено ограничение ефект?
Притежава ли заявената марка, състояща се от нюанс на оранжевия цвят, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, и спазени ли са изискванията за мотивиране и за установяване на релевантните факти?
Явява ли се обжалваното решение на апелативния състав опорочено поради злоупотреба с власт, тъй като е основано на ирелевантни съображения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя във връзка с изключването на хладилниците с три врати от дефиницията на разглеждания продукт?
Спазено ли е изискването за своевременно консултиране с държавите членки в рамките на Консултативния комитет при изключването на хладилниците с три врати от дефиницията на разглеждания продукт?
Достатъчно мотивиран ли е обжалваният регламент по отношение на дефиницията на разглеждания продукт?
Допусната ли е грешка при прилагане на правото при избора на метода за дефиниране на разглеждания продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение за съвместимост на концентрация с общия пазар при наличие на операция по продажба на активи с уговорка за препродажба?
Следва ли Комисията да отмени решение за разрешаване на концентрация, когато операцията е извършена преди уведомлението или при наличие на измама?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно разрешаването на концентрацията?
Правилно ли е определен съответният пазар и оценени хоризонталните последици от концентрацията?
Следва ли да се вземе предвид рискът от сключване на ограничаващи конкуренцията споразумения вследствие на концентрацията при преценката на съвместимостта?
Допустимо ли е прехвърлянето на активи на финансов приобретател, който не е настоящ или потенциален конкурент, като условие за съвместимостта на концентрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е възлагането на задължение за възстановяване на държавни помощи на новоучредено дружество (NOA) поради икономическа приемственост с предходното дружество (ОА)?
Спазен ли е критерият за частния инвеститор при определяне на наличието на държавна помощ във връзка с наемите за пренаемане на самолети, платени от NOA?
Правилно ли е определена и мотивирана помощта, предоставена на ОА под формата на предварително заплащане на завишена стойност на прехвърлените към NOA активи?
Правилно ли е квалифицирана като държавна помощ прилагането на някои държавни гаранции и прякото плащане на суми от държавата към ОА?
Съставлява ли държавна помощ бездействието на държавата по отношение на неплащането на данъчни и социалноосигурителни задължения от страна на ОА?
Нарушено ли е правото на защита (правото на изслушване) на Република Гърция и ОА поради неизпращане на доклада на Moore Stephens преди приемането на обжалваното решение?
Съответства ли възстановяването на помощите на принципа на пропорционалност и на задължението за лоялно сътрудничество?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез начисляване на общностни лихви върху суми, които вече включват национални лихви и глоби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Попада ли Stichting Al-Aqsa в приложното поле на разпоредбите относно ограничителните мерки за борба с тероризма като „лице, група или образувание“ по смисъла на член 1, параграф 2 от Обща позиция 2001/931?
Съществува ли решение на компетентен национален орган по отношение на Stichting Al-Aqsa, което да обосновава приемането на мярка за замразяване на средства по член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931 и член 2, параграф 3 от Регламент № 2580/2001?
Доказано ли е, че Stichting Al-Aqsa е знаело или е трябвало да знае, че дейността му ще допринесе за престъпни действия на терористична група?
Оправдано ли е продължаването на ограничителните мерки срещу Stichting Al-Aqsa единствено въз основа на минали действия, без да е установена настояща или бъдеща заплаха?
Спазени ли са изискванията за периодично преразглеждане и съдебен контрол при запазването на името на Stichting Al-Aqsa в списъка с ограничителни мерки, особено след отмяната на националната административна мярка, която е била основание за първоначалното включване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложими ли са изключенията за случайно събитие или непреодолима сила по член 45, втора алинея от Статута на Съда при закъснение на подаването на жалба срещу решение на апелативния състав на СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Превишил ли е Общият съд границите на съдебния контрол, като е приел, че Комисията не е изпълнила задължението си за надлежно и безпристрастно разглеждане при определянето на пазарната стойност на спорната земя и размера на държавната помощ?
Допуснал ли е Общият съд грешка, като е основал изводите си по-скоро на предположения, отколкото на доказателства, за да постави под въпрос оценките на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване да се излагат нови правни основания или да се правят искания, които не са насочени към отмяна на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Представлява ли писмото на Комисията за прекратяване на процедурата по член 21, параграф 4 от Регламент № 139/2004 подлежащ на обжалване акт с правни последици за жалбоподателя?
Може ли Комисията да бъде длъжна да се произнесе по съвместимостта на национални мерки с правото на Общността в случай на отказ от проекта за концентрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.