ОС - заместник-председател
Съдебен състав – Общ съд – Заместник-председател
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Съвместими ли са с правото на Европейския съюз процедурите по член 4 от Решение 2023/1532 и член 7 от Регламент 2023/1529, които не предвиждат предварително изслушване на засегнатото лице преди първоначалното му вписване в списъка с ограничителни мерки, и спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя?
Достатъчно мотивирани ли са актовете на Съвета, с които се налагат ограничителни мерки спрямо жалбоподателя, и спазени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита?
Спазено ли е правото на достъп до досието, правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при предоставянето на доказателствата от Съвета?
Извършил ли е Съветът грешки при преценката на фактите, които обосновават вписването на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Използвал ли е Съветът ограничителните мерки с цел, различна от преследваните с правомощието му, тоест налице ли е злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е Комисията да използва член 11, параграф 3 от Регламент № 139/2004 като правно основание за искане на информация след разрешаване на концентрацията и представлява ли това отклонение от власт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за искане на информация по член 296 ДФЕС и член 11, параграф 3 от Регламент № 139/2004?
Съответства ли решението на принципа за защита срещу произволни или непропорционални намеси на публичната власт?
Налага ли решението невъзможно за изпълнение задължение по отношение на документи, притежавани от групата Bolloré, в нарушение на принципа "impossibilium nulla obligatio est"?
Пропорционално ли е искането за предоставяне на документи по отношение на обхват, срок, лица и натоварване на заявителя?
Нарушава ли решението защитата на журналистическите източници съгласно член 11 от Хартата и член 10 от ЕКПЧ?
Съдържа ли решението адекватни гаранции за защита на правото на личен и семеен живот по член 7 от Хартата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Извършено ли е отклонение от власт и нарушен ли е принципът „impossibilium nulla obligatio est“ чрез възлагане на прекомерни или невъзможни за изпълнение задължения на заявителя?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 11, параграф 3 от Регламент № 139/2004 относно избора на правното основание и необходимостта от исканата информация?
Нарушено ли е основното право на зачитане на личния и семеен живот и тайната на кореспонденцията по член 7 от Хартата и член 8 от ЕКПЧ чрез изискването за събиране и предаване на лични данни от лични устройства и приложения?
Нарушена ли е свободата на изразяване и защитата на журналистическите източници по член 11 от Хартата и член 10 от ЕКПЧ поради липса или недостатъчност на процедурни гаранции?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност поради неяснота относно обхвата на задълженията и дефиницията на „документ“ в оспореното решение?
Пропорционални ли са избраното правно средство, обемът на изисканата информация и срокът за отговор спрямо целите на разследването и защитата срещу произволни намеси на публичната власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Изисква ли се изложението на условията за prima facie правна основа (fumus boni juris) да се съдържа пряко и разбираемо в самото заявление за обезпечителни мерки, без препращане към основната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Изпълнено ли е условието за спешност по смисъла на член 278 и 279 ДФЕС за издаване на временна мярка по отношение на решение на Комисията за отказ на разрешение за търговия с лекарствен продукт?
Създава ли отказът на Комисията да прекрати процедурата по заявлението за разрешение за търговия с лекарствен продукт правен или фактически ефект, който да обосновава необходимостта от спиране на неговото изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Изпълнени ли са кумулативните условия за предоставяне на обезпечителни мерки, по-специално относно критерия за неотложност и доказателствата за наличие на риск от сериозни и непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е разходите, декларирани от жалбоподателя по проекта TICASS, да бъдат обявени за недопустими въз основа на член 6.2 от споразумението за безвъзмездна финансова помощ?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 6.2.A(б)(ii) от анотираната моделна форма на споразумението за безвъзмездна финансова помощ по отношение на изискванията към правната връзка между бенефициента и командированите служители?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и защита на оправданите правни очаквания при преценката на допустимостта на разходите по проекта TICASS от страна на REA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Приложими ли са правилата относно възлагането на съдебните разноски при отказ от иска и има ли обстоятелства, които да оправдаят възлагане на разноските върху ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Спазени ли са формалните и процесуални изисквания за допустимост на молбата за временни мерки, включително достатъчно обосноваване на неотложността и представяне на необходимите фактически и правни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Налице ли са процесуалните изисквания за допустимост на молба за допускане на обезпечение, съгласно член 156, параграфи 4 и 5 и член 76, буква г) от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.